Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-8177/2021Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-22726/2021-ГК Дело №А40-8177/21 г.Москва 21 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-8177/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ДОМЭЛКОМ» к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании суммы задолженности, без вызова сторон, ООО «ДОМЭЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 37 307,74 руб. Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» является владельцем и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>. Жилое помещение принадлежит ответчику на основании акта приема-передачи квартиры от 28.12.2017. Истец осуществляет управление данным домом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.162 Жилищного кодекса РФ. Ответчику о данном факте известно, а также известно о том, что истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств, вынужден нести расходы для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности либо в судебном оплачивать задолженность. По состоянию на 01.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 307,74 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности, не предприняты меры к досудебному урегулированию данного спора, задолженность не погашена. Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Доводы жалобы о том, что ответчик не являет надлежащим ответчиком по делу, не является собственником спорного помещения, отклоняются судом. Истцом в материалы дела представлены договора теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, лицензия выданная Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2018, договор управления многоквартирным домом №492КИ-18/01-04/2017 от 27.01.2017. Также истцом представлен акт приема-передачи квартиры от 28.12.2017, согласно которому ответчик принял жилое помещение расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доказательств выбытия помещения из собственности ответчика в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-8177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДОМЭЛКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|