Постановление от 5 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11598/2020(1)-АК

Дело № А60-41790/2019
06 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

бывшего руководителя должника ФИО1 (ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 (ФИО2) о возложении обязанности по передаче документации на руководителя должника ФИО1,

вынесенное судьёй ФИО3

в рамках дела № А60-41790/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Технотрубпром» (ООО ПКФ «Технотрубпром», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 ООО ПКФ «Технотрубпром» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

13.07.2020 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возложении обязанности на бывшего руководителя должника ФИО1 по передаче документации, касающейся деятельности должника:

- Программу 1С (базу данных);

- Документы по личному составу предприятия за весь период существования.

- Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт, иное имущество;

- Имущество должника;

- Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- Сведения о системе налогообложения, применяемой на предприятии;

- Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учётной политике;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН, почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- Приказы и распоряжения директора за период с 2016 года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- Сведения об имеющейся задолженности по заработной плате работников.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 на бывшего руководителя должника ФИО1 возложена обязанность в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО2 документацию, касающуюся деятельности должника:

- Программу 1С (базу данных);

- Документы по личному составу предприятия за весь период существования.

- Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт, иное имущество;

- Имущество должника;

- Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- Сведения о системе налогообложения, применяемой на предприятии;

- Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учётной политике;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН, почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- Приказы и распоряжения директора за период с 2016 года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- Сведения об имеющейся задолженности по заработной плате работников;

- иную документацию, касающуюся деятельности должника.

На бывшего руководителя должника ФИО1 возложена обязанность в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО2 всё имущество должника (отражённое в балансе как запасы).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что ряд документов был передан конкурсному управляющему; после увольнения ФИО1 с должности директора у него отсутствует доступ к документам; суд истребовал часть документов, которые в силу закона не являются обязательными для ведения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что сведения о том, что руководителем должника передана часть документации конкурсному управляющему, отражены в обжалуемом определении, а также в заявлении об истребовании документов, переданные документы конкурсным управляющим были исключены из перечня, указанного в ходатайстве, они не истребовались в судебном порядке. Утверждение о том, что после увольнения ФИО1 с должности директора у него отсутствовал доступ к документам, безосновательно, ничем не подтверждается, ФИО1 не указывает, где именно находится документация. Именно руководитель должника обязан обеспечить сохранность документации организации. Данная обязанность ФИО1 не исполнена, не переданы документы, касающиеся деятельности должника, кроме учредительных документов и печати. Обязанность руководителя должника по передаче документации не исполнена до сих пор.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, директором должника являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

21.05.2020 конкурсный управляющий должника ФИО2 направила в адрес ФИО1 запрос, о предоставлении документов, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иные ценностей должника.

26.05.2020 ФИО1 передал конкурсному управляющему должника учредительные документы, а также печать организации по акту приёма-передачи от 26.05.2020.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника передана конкурсному управляющему только часть документации, иные документы и имущество должника конкурсному управляющему переданы не были, отсутствие необходимой документации должника, а также имущества, которое может быть реализовано в процедуре банкротства, приводит к невозможности надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, в том числе по формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на бывшего руководителя должника ФИО1 по передаче документации, касающейся деятельности должника согласно перечня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество являются необходимыми, в их отсутствие невозможно надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, имущество должника конкурсному управляющему не переданы, доказательства обратного в материалы дела не представлены, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемого имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч.3 ст.29 Закона № 402-ФЗ).

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведеньям из ЕГРЮЛ в отношении должника, директором должника являлся ФИО1

21.05.2020 конкурсный управляющий должника ФИО2 направила в адрес ФИО1 запрос, о предоставлении документов, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иные ценностей должника.

26.05.2020 ФИО1 передал конкурсному управляющему должника учредительные документы, а также печать организации по акту приёма-передачи от 26.05.2020.

Таким образом, бывшим руководителем должника ФИО1 была передана конкурсному управляющему должника лишь часть документации и печать должника.

Доказательства передачи конкурсному управляющему должника ФИО2 запрашиваемой документации и имущества должника в полном объёме, а также доказательства утраты испрашиваемых документов не представлены.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов и имущества в полном объёме либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и имущества должника, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов и имущества, в связи с чем, правомерно обязал бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документацию и имущество должника согласно перечня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ряд документов был передан конкурсному управляющему, после увольнения ФИО1 с должности директора у него отсутствует доступ к документам, суд истребовал часть документов, которые в силу закона не являются обязательными для ведения, отклоняются.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве вправе истребовать необходимые документы у бывшего руководителя должника в порядке, установленном в ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве.

В силу специфики наделения арбитражного управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче её конкурсному управляющему.

Передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несёт ответственность и за организацию хранения такой документации), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

По сведеньям из ЕГРЮЛ на момент утверждения конкурсного управляющего ФИО1 являлся директором должника.

Как уже отмечалось, по акту приёма-передачи от 26.05.2020 ФИО1 передал конкурсному управляющему должника учредительные документы, а также печать.

Доказательства передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, ФИО1 в материалы дела не представил.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности, установленной Законом о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника конкурсному управляющему ФИО2 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования об обязании бывшего руководителя ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документацию и имущество должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, в том случае, если запрашиваемых документов и имущества у бывшего руководителя должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то бывший руководитель должника вправе довести указанную информацию как до конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до суда, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между конкурсным управляющим и бывшим руководителем.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу № А60-41790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров

В.Ю. Назарова