Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-6439/2017

690/2018-190444(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-41034/2018-ГК

Дело № А40-6439/17
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Страховая Компания Опора»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по делу № А40-6439/2017 по иску ООО «АВТОГАРАНТ+» к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о взыскании 174 851,79 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы с АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в пользу ООО «АВТОГАРАНТ+» 131 051 руб. 79 коп. – неустойки за период с 22.11.2014 по 28.06.2015, 43 800 руб. – финансовой санкции за период с 22.11.2014 по 28.06.2015, 39 руб. 50 коп. – расходов на отправку претензии, 5000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, и расходы по уплате госпошлины в сумме 6245 руб. 53 коп.

17.04.2017 взыскателю ООО «АВТОГАРАНТ+» Арбитражным судом города выдан исполнительный лист серии ФС № 017572665 на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

03.05.2017 в суд поступило заявление ООО «АВТОГАРАНТ+» о процессуальном правопреемстве должника по делу № А40-6439/17-151-61 АО

«Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника – АО «Страховая Компания Опора» вследствие выбытия ответчика из правоотношений в связи с заключением Договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 между АО СГ «УРАЛСИБ» и АО «Страховая Компания Опора» и подписанием соответствующего акта приема- передачи страхового портфеля.

Определением от 27.07.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, АО «Страховая Компания Опора» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что между обществами «УралСиб» (страховщик) и «СК Опора» (управляющая страховая организация) 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 и № 2, в который вошли обязательства общества «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры ОСАГО).

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на официальном сайте АО «СК Опора») и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель.

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема- передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

2.2.3. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акта приема-передачи страхового портфеля.

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017, что заявителем жалобы также не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также выплаты ответчиком неустойки и государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля № 1 и № 2 обязательство общества «УралСиб» по договору страхования перешло к АО «СК Опора».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача неустойки и иных финансовых санкций не предусмотрена ни договором о передаче страхового портфеля, ни нормами закона, отклоняется на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что по общему правилу вместе с правами на основной долг переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты.

Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Договором о передаче страхового портфеля не предусмотрено, что к новому кредитору переходят лишь обязанности по уплате основного долга.

Напротив, пунктом 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля предусмотрена передача обязательств по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу № А40- 6439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: М.Е. Верстова

О.О. Петрова