Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-157829/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51301/2017


Москва Дело № А40-157829/15

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу № А40-157829/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Фарвел»,

об отказе в разъяснении определения суда от 21.08.2017;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении должника НАО «ФАРВЕЛ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 127434, <...>). Временным управляющим НАО «ФАРВЕЛ» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 НАО «ФАРВЕЛ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным НАО «ФАРВЕЛ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 завершено конкурсное производство по делу № А40-157829/15-38-473Б в отношении НАО «ФАРВЕЛ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств в размере 227 472,15 руб. в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 с депозита суда арбитражному управляющему ФИО2 перечислены денежные средства в размере 227 472,15 руб. 15, внесенные ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на депозит Арбитражного суда города Москвы на проведение процедуры банкротства по делу №А40-157829/15-38-473Б на основании платежного поручения №1096 от 16.11.2016.

Впоследствии 31.08.2017 в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о разъяснении судебного акта от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 арбитражному управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.09.2017 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 отсутствуют неясности, требующие разъяснения.

Все части определения – вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная – полностью соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу № А40157829/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО4