Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А50-15599/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18458/2019-ГК
г. Пермь
23 января 2020 года
Дело № А50-15599/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии: представителя истца, Шакировой А. А., по паспорту, доверенности от 01.04.2019, предъявлен диплом; представителя ответчика, Гуляева А. В., по паспорту, доверенности № 600/2019 от 14.06.2019, предъявлен диплом; от третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2019 года,

принятое судьей Хохловой Ю. А. по делу № А50-15599/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гайва» (ОГРН 1025901511459, ИНН 5907004359)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации участков инженерных сетей горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гайва» (далее - ООО «Гайва», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», ответчик) исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации участков инженерных сетей горячего водоснабжения, эксплуатировать и содержать участки сетей, проходящие от ЦТП № 15 до наружной стены дома по ул. Писарева,13 (л.д. 5-7).

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее - МО «город Пермь», третье лицо) (л.д. 77-79).

В судебном заседании 25.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика эксплуатировать и содержать участок тепловой сети от ТК 48 -19 до наружной стены дома по ул. Писарева,13, а также произвести реконструкцию тепловой камеры ТК 48-19, предусмотреть дренажный колодец рядом с тепловой камерой, произвести реконструкцию теплосети с соблюдением действующих норм, предусмотреть изоляцию трубопроводов теплосети и горячего водоснабжения (л.д. 116). Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ООО «ПСК» исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии трубопровода теплоснабжения от ТК 48-19 до наружной стены здания по ул. Писарева, 13 г. Перми; привести трубопровод теплоснабжения от ТК 48-19 до наружной стены здания по ул. Писарева, 13 г. Перми в надлежащее исправное состояние. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ПСК» исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии трубопровода теплоснабжения от ТК 48-19 до наружной стены здания по ул. Писарева, 13 г. Перми; привести трубопровод теплоснабжения от ТК 48-19 до наружной стены здания по ул. Писарева, 13 г. Перми в надлежащее исправное состояние.

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что ответчик не обязан содержать спорные инженерные сети, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности их на праве собственности обществу «ПСК». Оспаривает апеллянт и вывод суда о том, что обязанность по содержанию спорных сетей возлагается на ООО «ПСК» в силу использования данных участков при осуществлении предпринимательской деятельности по теплоснабжению и ГВС, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные сети являются бесхозяйными и обязанность по их содержанию несет орган местного самоуправления, как уполномоченный орган, ответственный за выявление бесхозяйной сети и назначение эксплуатирующей организации. По его мнению, обязанность ООО «ПСК» нести бремя содержания бесхозяйной тепловой сети возникает на основании распоряжения, изданного Департаментом имущественных отношений администрации города Перми. Издание такого распоряжения будет являться основанием для включения в тарифы затраты на содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Ссылается также на акт обследования т/трассы от ТК 48-19 до здания ул. Писарева, 13 от 27.09.2019, в котором зафиксировано, что трубопровод ГВС и трубопровод отопления в удовлетворительном состоянии. Неудовлетворительным состоянием характеризуются лишь запорная арматура и тепловая изоляция.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 22.01.2020 представители сторон на своих доводах настаивали.

Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство третьего лица рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК ПФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Гайва» является собственником нежилого помещения общей площадью 1706,1 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-40).

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект ООО «Гайва» на основании заключенного договора теплоснабжения № 63-1207от 11.04.2016 (л.д. 15-36).

Наружные сети теплоснабжения, проходящие от ТК-48 до наружной стены здания по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13, находятся в неудовлетворительном состоянии. Факт неудовлетворительного состояния транзитной сети подтверждается актами обследования от 04.02.2019, от 25.07.2019, фотоматериалами (л.д. 85-90).

Согласно актам следования от 04.02.2019, от 25.07.2019, составленным комиссией в составе директора ООО «Гайва» Лебедевой Е.Ю., арендаторов ИП Мальцевой Г.А., ИП Демидович Н., тепловая сеть от ТК-48- 19 до стены здания по ул. Писарева, 13 находится в ветхом состоянии, имеется коррозия, многочисленные повреждения теплоизоляционного слоя. Низкая температура в помещения по ул. Писарева, 13, отсутствие нормативной подачи тепла связана с ненадлежащим содержанием наружных сетей теплоснабжения на участке от ТК 48-19 до наружной сети здания по ул. Писарева, 13 (л.д. 83-84).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПК Каллистрат» от 18.09.2019 по обследованию сетей теплоснабжения от ТК 48-19 до стены здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13, теплоснабжение здания по указанному адресу централизованное, источник теплоснабжения ЦТП № 15 ООО «ПСК»; в здании имеется тепловой узел, оборудованный приборами коммерческого учета тепла и запорной арматурой. Тепловая камера ТК 48-19 находится в ветхом состоянии, отключающая арматура и трубопроводы затоплены водой, отсутствует дренажный колодец. Трубопроводы теплотрассы 2 Ду 40 после тепловой камеры до стены здания по ул. Писарева, 13 проложены наземно, на высоких опорах на высоте 3,5 м. от земли. Вместе с трубами теплоснабжения в одной изоляции проложены неметаллические трубопроводы холодного и горячего водоснабжения Дн 32 и Дн 40. По всей длине теплотрассы имеются повреждения тепловой изоляции и участки коррозии трубопроводов.

Техническое состояние теплотрассы к зданию оценивается как неудовлетворительное (л.д. 122-149).

В соответствии с представленным ООО «ПСК» актом обследования теплотрассы от 27.09.2019 состояние тепловой изоляции теплотрассы от ТК 48-19 до здания по ул. Писарева, 13 неудовлетворительное, местами отсутствует; запорная арматура в неудовлетворительном состоянии.

Направленная ООО «Гайва» письмом от 01.03.2018 претензия с требованием о приведении спорного участка сети в надлежащее, технически исправное состояние (л.д. 12) оставлена ООО «ПСК» без удовлетворения.

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорного участка сети теплоснабжения должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик как лицо, использующее спорные сети для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им инженерные сети в технически исправном состоянии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Гайва» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 63-1207 от 11.04.2016, предметом которого является теплоснабжение объекта истца расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13. Теплоснабжение указанного объекта осуществляется по тепловой сети от ТК 48-19, принадлежащей ООО «ПСК» (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2009 - л.д. 55) до здания. Указанная тепловая сеть является наземной и в здание входит через его фундамент.

Согласно подписанному ООО «ПСК» и ООО «Гайва» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению источником энергоснабжения здания по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13 является ПТЭЦ-13; точка приема тепловой энергии Теплоснабжающей организацией у источника теплоснабжения устанавливается в т. А. (наружная стена ТК-48); точка поставки тепловой энергии Потребителю устанавливается в т. В (наружная стена здания по ул. Писарева, 13); потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС (л.д. 34 - 36).

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

Тепловая сеть от места врезки в ТК 48-19 ООО «ПСК» до внешней стены здания по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13 ООО «Гайва» не принадлежит.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от 10.10.2019 № 19-28-2290 участок тепловой сети от ТК 48-19 до наружной стены здания по ул. Писарева, 13 в реестре муниципального имущества г. Перми не числится.

Доказательств принадлежности спорной тепловой сети каким-либо лицам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, тепловая сеть от ТК 48-19 до внешней стены здания по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 13 не имеет собственника и является бесхозяйной.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный участок сети истцу не принадлежит, но используется ООО «ПСК» при осуществлении производственной деятельности, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно ответчик обязан содержать используемые им сети в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Правомерность позиции о наличии обязанности по содержанию и обслуживанию тепловой сети, отвечающей признакам бесхозяйного имущества, у организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие решения органа местного самоуправления об определении теплосетевой организации, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию тепловых сетей, принимая во внимание, что ООО «ПСК» как теплоснабжающая организация должна обеспечить поставку тепловой энергии истцу. Затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в силу положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат включению в тарифы на следующий период регулирования.

Спорные инженерные сети не являются общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, в связи с чем обязанность нести затраты на содержание и эксплуатацию таких участков лежит именно на ответчике, как теплоснабжающей организации.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на акт обследования от 27.09.2019, между тем, суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, исходил из правил статьи 71 АПК РФ и проанализировал и оценил в совокупности все представленные доказательства. Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2019 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2019 года по делу № А50-15599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский


C155458944092:01704@