Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А75-2511/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2511/2022
22 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4815/2022) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2022 по делу № А75-2511/2022 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, город Сургут, Нефтяников (СОК Прибрежный тер.), дом 21) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» ФИО2, о взыскании 15 000 000 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «АТИКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (далее – ответчик, ООО «Трест «ЗСГС») о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 15.04.2011 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 15 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трест «ЗСГС» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2022 по делу № А75-2511/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Трест «ЗСГС» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что основания для удовлетворения требований ООО «АТИКС» отсутствуют ввиду отмены судом апелляционной инстанции решения, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора; указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения денежные средства взысканы в пользу лица, не являющегося истцом по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу № А75-3650/2019 ООО «АТИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим ООО «АТИКС» выявлена дебиторская задолженность к ООО «Трест «ЗСГС» в размере 15 000 000 руб., образовавшаяся вследствие неисполнения ответчиком обязательств, возникших по сублицензионному договору от 15.04.2011 (далее – договор).

Согласно условий заключенного договора ООО «АТИКС» (лицензиат по договору) предоставил ООО «Трест «ЗСГС» (сублицензиат по договору) за вознаграждение лицензию на использование изобретений и полезных моделей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции, применяемой с учётом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2012), за предоставление прав, предусмотренных данным договором, вознаграждение лицензиата составляет ежегодно 60 000 000 руб. Все платежи осуществляются ежеквартально (пункт 4.2 договора). Срок действия договора до 10.12.2028.

По утверждению истца, за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 сумма задолженности ответчика по неисполненным договорным обязательствам составила 15 000 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 01.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ прямо предусмотрено, что к сублицензионному договору применяются правила этого Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в настоящем деле о взыскании задолженности по договору за третий квартал 2021 года, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2021 по делу № А75-13250/2021 удовлетворены исковые требования ООО «АТИКС» о взыскании с ООО «Трест «ЗСГС» задолженности по договору за первый, второй квартал 2021 года.

Между тем, как следует из карточки дела № А75-13250/2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, которое не обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, названное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «АТИКС» отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана действительность сублицензионного договора от 15.04.2011, реальность его исполнения сторонами, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для иного вывода по задолженности по договору за 3 квартал 2021 года материалы настоящего дела не содержат, ввиду чего апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АТИКС».

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и итогами рассмотрения дела относятся на сторону истца.

Поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2022 обществу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку с ООО «АТИКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2022 по делу № А75-2511/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» 15 000 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков