Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-14691/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14691/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-16217/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элен"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу № А32-14691/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Городскому Собранию Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элен" (далее - ООО "Элен") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к:

- Администрации города Сочи,

- Городскому Собранию Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

- Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

о признании недействительным протокола совещания, проведенного в Администрации Краснодарского края под председательством заместителя Губернатора Краснодарского края ФИО1 о рассмотрении отдельных пунктов заключения о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.04.2023 в части отклонения решения комиссии по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и установлении функционального зонирования земельному участку 23:49:00000000:580 в соответствии с существующим ВРИ и сохранении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580 – зоны озелененных территорий общего пользования.

До рассмотрения спора по существу ООО "Элен" в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило требования и просило:

- признать недействительным Протокол совещания Администрации Краснодарского края, проведенного под председательством заместителя Губернатора Краснодарского края ФИО1 о рассмотрении отдельных пунктов заключения о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.04.2023 в части отклонения решения комиссии по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и установлении функционального зонирования земельному участку 23:49:00000000:580 в соответствии с существующим ВРИ и сохранении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580 – зоны озелененных территорий общего пользования;

- признать незаконными действия Администрации города Сочи, Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по установлению функциональной зоны земельному участку 23:49:00000000:580 в Генеральном плане г. Сочи в соответствии в вышеуказанным Протоколом совещания от 13.04.2023;

- возложить на Администрацию города Сочи, Городское собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность внести изменения в Генеральный план г. Сочи в части установления функциональной зоны земельному участку 23:49:00000000:580 соответствующей заключению о результатах общественных обсуждений от 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 дело № А32-14691/2024 передано в Краснодарский краевой суд.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом заявлены требования по возложению на Администрацию обязанности по внесению изменений в Генеральный план города-курорта Сочи, в связи в чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 года, ООО "Элен" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом заявлено требование о признании незаконным ненормативного акта - Протокола совещания Администрации Краснодарского края, проведенного под председательством заместителя Губернатора Краснодарского края ФИО1 от 13.04.2023 в части.

Требование о возложении обязанности на Администрацию города Сочи, Городское собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи внести изменения в Генеральный план г. Сочи в части установления функциональной зоны земельному участку 23:49:00000000:580, соответствующей заключению о результатах общественных обсуждений от 27.03.2023, не является самостоятельным требованием, а определяет способ защиты нарушенного права общества в случае удовлетворения основного требования, сформулированный в порядке ч. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ.

Общество настаивает на том, что требование о признании частично незаконным Протокола от 13.04.2023 года, создавшего препятствия для ведения предпринимательской деятельности ООО "Элен" в сфере строительства многоквартирных домов, связано с ведением экономической деятельности и относится к подсудности арбитражного суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана городского округа предусмотрены статьями 23, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.10.2020 года № 44, определено, что решение вопросов местного значения в городе Сочи осуществляет, в том числе, Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, являющееся представительным органом города Сочи.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи находится утверждение генерального плана Сочи.

Согласно части 5 статьи 19 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Общественные обсуждения по рассмотрению проекта Генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проводились в период с 01.03.2023 года по 29.03.2023 года в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20.02.2023 № 453 "О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края". Согласно данному постановлению прием замечаний и предложений проводился в период с 09.03.2023 года по 21.03.2023 года.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 83 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Заключение о результатах общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана от 27.03.2023 года № ГП-2023 опубликовано на официальном сайте администрации в сети "Интернет" (www.sochi.ru) 29.03.2023 года.

13.04.2023 года в Администрации Краснодарского края состоялось совещание под председательством заместителя губернатора Краснодарского края ФИО1 о рассмотрении отдельных пунктов Заключения о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по итогам которого составлен протокол совещания.

С учетом данного протокола Городским Собранием Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 27.12.2023 года принято решение № 180 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края".

В пункте 7 вышеуказанного протокола совещания от 13.04.2023 года определено отклонить решение комиссии по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и установить функциональное зонирование земельному участку с кадастровым номером 23:49:0000000:580 в соответствии с существующим видом разрешенного использования и сохранить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580 зону озелененных территорий общего пользования.

Несмотря на то, что обществом заявлено требование о признании недействительным протокола совещания Администрации Краснодарского края от 13.04.2023 года в указанной части, фактически ООО "Элен" преследует цель изменить функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580, установленное Генеральным планом Сочи от 27.12.2023 года, по итогам протокола совещания от 13.04.2023 года.

Решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.12.2023 года № 180 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом города Сочи и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Доводы ООО "Элен" о том, что требование о возложении обязанности на Администрацию города Сочи, Городское собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи внести изменения в Генеральный план г. Сочи в части установления функциональной зоны земельному участку 23:49:00000000:580 не является самостоятельным требованием, а определяет способ защиты нарушенного права общества в случае удовлетворения основного требования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование о признании незаконным протокола от 13.04.2023 должно быть адресовано Администрации Краснодарского края, то есть лицу, составившему протокол. А требование об обязании внести изменения в Генеральный план г. Сочи в части установления функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580 адресовано Администрации города Сочи, Городскому собранию Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, то есть другим лицам.

Принимая во внимание изложенное, требование об обязании внести изменения в Генеральный план г. Сочи в части установления функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:580 не может являться в данном случае сформулированным в порядке части 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о передаче дела № А32-14691/2024 в Краснодарский краевой суд.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Элен", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.


Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 39, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу № А32-14691/2024 о передаче дела по подсудности в Краснодарский краевой суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.





Судья М.Е. Штыренко