Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А51-16207/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16207/2024
г. Владивосток
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания К.В. Плетнёвой (15.07.2025), А.В. Панасюком (29.07.2025, 04.08.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2837/2025 на решение от 07.05.2025 судьи Р.С. Скрягина по делу № А51-16207/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.08.2001)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009)

третье лицо: муниципальное образование Дальнегорский городской округ в лице администрации г. Дальнегорска

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае, управление, ответчик) о взыскании 275 151 руб. 28 коп., из которых: 205 452 руб. 19 коп. – сумма долга за отпущенный коммунальный ресурс в помещения в МКД № 9, расположенном по адресу <...> руб. 09 коп. – пени, начисленные на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 16.11.2022 по 04.04.2025, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование Дальнегорский городской округ в лице администрации г. Дальнегорска (далее – администрация г. Дальнегорска).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Приморском крае. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на ошибочность выводов суда, в том числе касающихся жилого статуса спорных помещений, привел доводы о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:426, собственник которых умер, не подлежат включению в жилищный фонд социального назначения; ТУ Росимущества в Приморском крае осуществляет функции по управлению нежилыми помещениями, полученными в собственность Российской Федерацией в порядке наследования выморочного имущества; следовательно, обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.07.2025.

К судебному заседанию, назначенному на 15.07.2025, от КГУП «Примтеплоэнерго» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором истец настаивал на своих доводах.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.07.2025 коллегией рассмотрено заявленное истцом ходатайство о разрешении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Судебное заседание проведено апелляционной инстанцией в порядке статей 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 11 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение (протокольное) от 15.07.2025; истцу предложено представить полную выписку на спорные помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:426. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во исполнение требований апелляционного суда истец представил в материалы дела выписки из ЕГРН на спорные помещения, заявил ходатайство об их приобщении.

После перерыва 29.07.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком, при участии представителя ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 сроком действия до 31.01.2028, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение); иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы; считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просил оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2025 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение (протокольное) от 29.07.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением апелляционного суда от 01.08.2025 изменен состав суда, рассматривающий дело, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ; в соответствии с требованиями данной статьи сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Л.А. Мокроусова, судьи: В.В. Верещагина и Е.Н. Номоконова.

В материалы дела от ТУ Росимущества в Приморском крае поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых ответчик не согласился с позицией, изложенной истцом в жалобе. Ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 36, пункта 4 части 4 статьи 35 ЖК РФ, ответчик полагал, что поскольку помещения расположены в многоквартирном доме и, соответственно, собственнику помещений принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен дом, то в порядке наследования по закону переходит и земельный участок и расположенные на нем помещения; в такой ситуации подлежит применению абзац 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказано фактическое оказание коммунальной услуги по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в помещения в спорный период, в том числе было ли проведено в помещениях отопление и горячее водоснабжение, были ли подключены помещения к централизованному отоплению и горячему водоснабжению. С учетом изложенного, ответчик полагал жалобу истца несостоятельной и в связи с этим не подлежащей удовлетворению.

После перерыва 04.08.2025 судебное заседание продолжено в составе суда, сформированном определением от 01.08.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Поступившие от истца дополнительные документы (выписки из ЕГРН на спорные помещения) апелляционным судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Приморского края.

В период с октября 2022 года по декабрь 2024 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом № 9, расположенный по адресу: <...> в том числе в помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261.

Помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261 принадлежат на праве собственности ФИО2.

В связи с неоплатой собственником стоимости поставленного в спорный период в указанные помещения коммунального ресурса образовалась задолженность на общую сумму 205 452 руб. 19 коп.

Согласно свидетельству о смерти от 06.04.2024 ФИО2 умер 06.04.2023, о чем составлена запись № 170239250001000189004.

Согласно ответам нотариусов ФИО3 и ФИО4 наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

Полагая, что лицом, обязанным погасить задолженность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, является ТУ Росимущества в Приморском крае как собственник выморочного имущества - помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261, расположенные по адресу: <...>, перешедшего к нему в силу закона после смерти ФИО2, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней (с учетом уточнения требований).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска; в основу отказа легли выводы суда первой инстанции о том, что находящиеся в МКД помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261 не относятся к нежилым помещениям, расположены на территории муниципального образования и являются выморочным имуществом, следовательно, указанное имущество перешло муниципальному образованию, в связи с чем требования, предъявленные к ТУ Росимущества в Приморском крае, удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки тепловой энергии и ее объем в помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261, расположенные по адресу: <...>; соответственно, на стороне собственника указанных помещений возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.

Не оспаривая по существу право истца на получение платы за поставленный в спорный период коммунальный ресурс, ответчик, как в суд первой инстанции, так и в апелляции, придерживался позиции о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим ответчиком по данному делу; надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование, на территории которого находятся помещения.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно лица, в обязанности которого входит оплата стоимости поставленного в помещения в спорный период коммунального ресурса, исходя из фактического статуса помещений (жилые/нежилые).

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что собственник помещений с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261, расположенных по адресу: <...>, ФИО2 умер 06.04.2023, наследственные дела после смерти гражданина не заводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Апелляционным судом принято во внимание, что закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 50 Постановления № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261, расположенных по адресу: <...>, по сведениям из которых установлено, что спорные помещения являются нежилыми.

Таким образом, поскольку помещения являются нежилыми, то такие помещения в порядке наследования по закону вопреки занятой ответчиком в настоящем споре позиции не переходят в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся, и не подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

С учетом установленного, рассматриваемое исковое заявление истец правомерно предъявил к ТУ Росимущества в Приморском крае как к собственнику выморочного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:03:010305:4258, 25:03:010305:4260 и 25:03:010305:4261, расположенные по адресу: <...>, как выморочное имущество уже перешло в порядке наследования в собственность ответчика со дня открытия наследства.

При этом в силу закона каких-либо действий по принятию выморочного имущества, в том числе в виде получения свидетельства о наследстве, получения самого имущества в свое владение, от Российской Федерации не требуется, с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанности по принятию выморочного имущества.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате стоимости коммунальных услуг в отношении указанных нежилых помещений за спорный период (с октября 2022 года по декабрь 2024 года) составила 205 452 руб. 19 коп. (с учетом уточнений).

Определение стоимости потребленного ответчиком энергоресурса произведено истцом расчетным способом и в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал обозначенные нежилые помещения коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

С учетом установленного, апелляционный суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 205 452 руб. 19 коп. за период с октября 2022 года по декабрь 2024 года.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 69 699 руб. 09 коп. за период с 16.11.2022 по 04.04.2025, а также пеней, начисленных на

сумму основного долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней, как в фиксированной сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда первой инстанции, так и длящихся за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с дня, следующего за днем вынесения решения суда первой инстанции, и до момента его оплаты, в отношении таких помещений.

Таким образом, по расчету апелляционного суда пени в фиксированной сумме на дату вынесения решения суда первой инстанции составили 72 159 руб. 45 коп. пени за период с 16.11.2022 по 21.04.2025; длящиеся пени подляжет начислению на сумму основного долга в размере 205 452 руб. 19 коп. в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.04.2025

по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Произведенный апелляционным судом расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней выполнен с учетом требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела по правилам главы 34 АПК РФ коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ТУ Росимущества в Приморском крае в полном объеме.

Иной подход суда первой инстанции, повлекший освобождение ответчика от погашения спорной задолженности и начисленных пеней, апелляционным судом признан неверным, противоречащим действующему нормативно-правовому регулированию.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции от 07.05.2025 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Ссылка истца в жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции, ходатайства об уточнении исковых требований, направленного 10.04.2025, апелляционным судом не принимается, поскольку из текста обжалуемого решения видно, что заявленные истцом уточнения требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, поскольку по результатам апелляционного пересмотра дела в иск удовлетворен в полном объеме в связи с удовлетворением жалобы истца, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) и жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика, как с проигравшей стороны в споре.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской

Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

В рассматриваемом случае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю участвует в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и

возникшем из гражданских правоотношений, в частности: в споре, инициированном по иску гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя оплаты за поставленный энергоресурс, в котором учреждение, будучи должником, выступает ответчиком.

Следовательно, в такой ситуации на управление, как на проигравшую в настоящем споре сторону, допустимо отнесение государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2025 по делу № А51-16207/2024 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 205 452 руб. 19 коп. задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с октября 2022 года по декабрь 2024 года, 72 159 руб. 45 коп. пени за период с 16.11.2022 по 21.04.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 205 452 руб. 19 коп. в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 2 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в доход федерального бюджета 6 079 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова