Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А55-16721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ






06 августа 2018 года Дело №А55-16721/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2018 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Россия 443079, г. Самара, Самарская область, пр. Митирева д. 1,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы,


«о привлечении к административной ответственности» от 15 июня 2018 года входящий номер 16721,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности.


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.



Установил:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15 июня 2018 года входящий номер 16721, в котором просит суд:

-«привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

При этом в ходе судебного заседания данный представитель заявителя на вопрос суда о применении к заинтересованному лицу меры административного наказания пояснил суду, что поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы впервые совершил рассматриваемое административное правонарушение, в данном случае отсутствует общественная опасность указанного административного правонарушения, с учетом финансового и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как субъекта малого бизнеса и его полное раскаяние в совершении административного правонарушения, считает возможным назначить административное наказание, в виде предупреждения (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, запись в протоколе судебного заседания от 25 июля 2018 года).

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы пояснил суду, что заинтересованное лицо в полной мере раскаивается в совершенном административном правонарушении, кроме того, представил суду письменный Отзыв, в котором изложил Ходатайство о применении судом при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51, частью 1 статьи 65, статьями 66, 117, частью 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании материалов поступивших из Приволжского таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы Самарская таможня (от 14 мая 2018 года входящий номер № 5531) было установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы было допущено нарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В ходе осуществления проверки 07 декабря 2017 года было установлено, что в помещении магазине «Планета», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы, в реализации находились: костюмы спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 6 штук, штаны спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 1 штуки, брюки спортивные подростковые, маркированные товарным знаком «Аdidas» в количестве 3 штук, кроссовки спортивные, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 33 пары, кроссовки спортивные, маркированные товарным знаком «Аdidas» в количестве 8 пар.

По данному факту в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы уполномоченным должностным лицом заявителя был составлен Протокол от 08 июня 2018 года № 10/118098 «Об административном правонарушении», по признакам административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся незаконным использованием чужого товарного знака.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы от имени своего доверителя полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 31 июля 2018 года.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данного заявления не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны заявителя надлежит считать доказанным посредством относимых и допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, кроме того порядок привлечения к административной ответственности, а также существенных нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, заявителем не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В свою очередь, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе, административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания, в виде предупреждения, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень административных правонарушений, по которым административное наказание, в виде административного штрафа, не может быть заменено на предупреждение.

В этой связи, часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена, в том числе, при выявлении правонарушения в ходе проверок, проводимых должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания, в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:

-отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства;

-совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые;

-отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по однородным административным правонарушениям судом не установлено.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, как меры наказания последнему за совершенное им административное правонарушение материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, материалы данного дела не содержат доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения и его последствия, совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые, отсутствие общественной опасности данного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что в данном конкретном случае административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и на основании статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание, в виде штрафа - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дюзюрд Кедабекского района Республика Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313632004200029, дата регистрации 11 февраля 2013 года, к административной ответственности установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – костюмы спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 6 штук, штаны спортивные, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 1 штуки, брюки спортивные подростковые, маркированные товарным знаком «Аdidas» в количестве 3 шт., кроссовки спортивные, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 33 пары, кроссовки спортивные, маркированные товарным знаком «Аdidas» в количестве 8 пар, находящиеся на хранении в Самарской таможне.

2.На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы наказание, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.