Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А79-6093/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6093/2020
г. Чебоксары
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн», 432071, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Урицкого, д. 45, эт. 2, оф. 4, ОГРН 1072130006244, ИНН 2130017591

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 № 11-01/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ИНН 1660059080), общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН 2130067070), МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Чебоксары», администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии: представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике – Васюкова С.В., по доверенности от 18.10.2021 № 53,






установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (далее – заявитель, ООО «ВДЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган) от 26.06.2020 № 11-01/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы недоказанностью объективной стороны выявленного правонарушения, неверным определением его субъекта.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 30.09.2020, 19.11.2020, 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан», ООО «Элитстрой», МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары», администрация города Чебоксары.

Определением суда от 28.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-6099/2020.

Определением суда от 13.05.2021 производство по делу № А79-6093/2020 возобновлено.

Определением суда от 10.06.2021 приостановлено производство по делу № А79-6093/2020 до принятия судебного акта Арбитражным судом Волго – Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики – Чувашии от 31.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А79-6099/2020.

Определением суда от 24.09.2021 производство по делу № А79-6093/2020 возобновлено.

Определением суда от 15.10.2021 произведена замена заявителя по делу № А79-6093/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (ОГРН 1072130006244, ИНН 2130017591) на общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1191690079130, ИНН 1659202522).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Чувашской Республике по результатам обследования геодезических пунктов, проводимого в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области геодезии и картографии, предусмотренного Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2016 № 1084, установлено, что геодезический пункт -пункт полигонометрии 4 класса 588 с координатами в местной системе координат МСК-21 х=402981.66, у=1232522.26, расположенный (по карточке закладки): Чебоксары, гор., просп. И.Яковлева, в 21,4 м к западу от остановки «Чебоксарская керамика», в 16,14 м к сев.-вост. от люка колодца, в 11,55 м к юго-вост. от охранного стб. газопровода, в 2,01 м к сев.-зап. от бордюра дороги, в 1,12 м к сев.-зап. от замаркированного стб. освещения, уничтожен при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г. Чебоксары.

Инструментально-геодезический поиск Управлением Росреестра по Чувашской Республике проводился с использованием геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (на фотоматериалах установлена на месте утраченного пункта), по результатам которого было установлено отсутствие геодезического пункта.

Из письма администрации г. Чебоксары от 19.02.2020 № 2411 следовало, что работы велись генеральной подрядной организацией ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ»). Данная информация также подтверждается сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок (контрактом, дополнительным соглашением к контракту, актами выполненных работ и т.д.).

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «ВДЛ» проведены работы, которые повлекли уничтожение геодезического пункта - пункта полигонометрии 4 класса 588.

В связи с выявленными нарушениями, заместителем начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении ООО «ВДЛ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-01/2020 по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя главного государственного инспектора по надзору в области геодезии и картографии по Чувашской Республике – заместителем руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 26.06.2020 № 11-01/2020 ООО «ВДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении пункта государственной геодезической сети – пункта полигонометрии 4 класса 588, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431- ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 431-ФЗ) геодезический пункт – инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами.

Согласно статье 8 Закона № 431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть. Государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 №138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пункт геодезической сети 588 (тип центра 158) был заложен в 2005 году филиалом ФГУП «Средневолжское АГП» - экспедицией № 138 при выполнении работ по реконструкции городской геодезической сети в рамках муниципального контракта от 12.08.2004 № 9, заключенного с МУ «Земельное управление» г. Чебоксары.

Сведения об охранной зоне пункта государственной нивелирной сети «п.п. 588» с реестровым номером 21:01-6.2598 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.10.2018 на основании решения Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.09.2018 № 17- 36/336н-Р.

Согласно техническому отчету филиала ФГУП «Средневолжское АГП» -экспедиции № 138 центр типа 158 представлял собой металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 0.7 м, заполненную бетонным (цементным) раствором. Нижний конец трубы закреплялся в бетонный монолит размером 40x40x20 см. К верхнему концу трубы приваривалась марка с номером. Центр был заложен на глубину 0.8 м, марка расположена на 10 см ниже уровня земли.

Судом установлено, что 01.08.2019 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары» (Заказчик) и ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ») (Подрядчик) заключен контракт № 0115200001119001836_83507, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги по пр. И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары (Автомобильная дорога от ул. Кукшумская до ул. Ашмарина – 1 этап. Автомобильная дорога от ул. Ашмарина до примыкания к Канашскому шоссе – 2 этап. Автомобильная дорога от кольца пр. 9-ой Пятилетки до ул. Кукшумская – 3 этап).

Карточкой обследования геодезического пункта от 28.08.2019, составленной должностными лицами Управления Росреестра по Чувашской Республике подтверждается, что до реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г. Чебоксары геодезический пункт п.п. 588 был в сохранности.

Общество не оспаривает факта проведения работ, при исполнении вышеуказанного контракта на проспекте И.Яковлева в г. Чебоксары.

В соответствии со структурой государственной нивелирной сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 137, структурой государственной геодезической сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 431-ФЗ, указанный пункт относился к пунктам государственной геодезической сети и пунктам государственной нивелирной сети.

Согласно Положению об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080, в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

В случае необходимости осуществления видов деятельности и работ, указанных выше, проводится ликвидация пунктов с одновременным созданием новых пунктов в соответствии с частями 4-6 статьи 8 Закона № 431-ФЗ лицом, выполняющим указанные работы, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальных органов, принимающих решения об установлении, изменении или о прекращении существования охранных зон пунктов.

Однако ООО «ВДЛ» с заявлением о необходимости сноса геодезического пункта 588 в Управление Росреестра по Чувашской Республике не обращалось. Следовательно, работы, проводимые ООО «ВДЛ» были выполнены в нарушение вышеуказанного положения об охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества об отсутствии у него сведений о расположении геодезических пунктов на участке планируемых работ, о неверном определении субъекта правонарушения, о виновности в уничтожении геодезического пункта администрации, субподрядчика, проектной организации подлежат отклонению, так как аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А79-6099/2020, по которому решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявления ООО «ВДЛ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Чувашской Республике от 26.06.2020 № 11-07/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ – отказано.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Факт нарушения ООО «ВДЛ» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: контрактом от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507, постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 11-01/2020, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-01/2020, решением об установлении охранной зоны пункта государственной нивелирной сети от 05.09.2018 № 17-36/336н-Р, карточкой обследования геодезического пункта, карточкой закладки центров полигонометрии, письмом администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411, фототаблицей от 29.01.2020.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания заявитель извещался, на их составление и вынесение являлись представители Общества, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии протокола и постановления получены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку уничтожение пункта геодезической сети повлекло нанесение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.Л. Павлова