Решение от 18 января 2024 г. по делу № А63-15941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15941/2023
г. Ставрополь
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРНИП 306263502700059,

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,ОГРН <***>,

Сочинскому территориальному отделу государственного автодорожного надзора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу, г. Сочи.

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2023 ААА № 094372 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 26.06.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2(далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея(далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2023 ААА № 094375 госинспектора Сочинского отдела межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сочинский территориальный отдел государственного автодорожного надзора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу.

В соответствии с требованиями ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заинтересованного лица межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на его правопреемника межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу в связи с реорганизацией в форме слияния, о чем вынесено определение арбитражного суда от 22.11.2023.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал, что заявитель незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Заявитель считал, что административный орган не доказал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнял регулярные перевозки, для осуществления которых он должен иметь карту маршрута. Перевозка носила заказной (нерегулярный) характер. Представитель пояснил, что 23.06.2023 автобус предпринимателя выполнял обратный рейс из г. Пицунда (Республика Абхазия) в г. Ставрополь по маршруту г. Ставрополь – г. Пицунда на основании договора фрахтования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур». В г. Сочи автобус проверен инспектором заинтересованного лица, которым сделан вывод о наличии состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в действиях заявителя. Если фрахтователь организует рейс, распространяет информацию о нем, чтобы привлечь пассажиров и заказывает для этого автобус фрахтовщика, то это не означает, что перевозчик (фрахтовщик) выполняет регулярную перевозку пассажиров без карты маршрута и должен нести за это ответственность. В данном случае пассажир не заключал с перевозчиком публичный договор перевозки, а обращается за получением транспортных услуг к фрахтователю и оплачивает их, а фрахтователь заказывает автобус для выполнения рейса и оплачивает фрахтовщику его услуги по стоимости, которая заранее определена договором. Постановление вынесено неправомочным должностным лицом, с нарушением территориальной подведомственности. Результаты проверки получены с нарушением закона, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допустимо. Представитель заявителя просил признать незаконным и отменить постановление от 25.07.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Представитель заявителя просил суд удовлетворить требования в полном объеме, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление управления.

Сочинский территориальный отдел государственного автодорожного надзора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу представил материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Заявитель использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS под управлением водителя ФИО4 по маршруту «г. Ставрополь – г. Пицунда –г. Ставрополь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. В отличие от общеупотребительного смысла, понятие регулярность, в котором оно используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов. Понятие регулярность в действующем законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость от характера правоотношений, возникающих в процессе данной деятельности. Отличие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров от перевозок по заказу, состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте «unitiki» с 24.06.2023 по 28.06.2023 перевозка по маршруту«г. Пицунда – г. Ставрополь» осуществлялась систематически, оплата за указанную перевозку осуществлялась наличными. Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-тур» (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS с наименованием конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования «г. Ставрополь – р. Абхазия (г. Пицунда) - г. Ставрополь» (г. Краснодар, с. Лазаревское, г. Сочи). Пассажиры, находящиеся в автобусе Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS пояснили, что воспользовались перевозкой по маршруту «г. Пицунда – г. Ставрополь» при помощи сайта «unitiki», пассажирам предоставлены билеты по маршруту «г. Сочи – г. Ставрополь». Совокупность указанных обстоятельств влечет обоснованный вывод, что после оплаты перевозчику-фрахтовщику пассажирами –фрахтователями своего проезда по установленному маршруту между пассажирами и перевозчиком в действительности заключался договор перевозки, что должно удостовериться билетом, а не договором фрахтования, что фактически подтверждается предоставленными билетами. Информация, размещенная на сайте «unitiki», с указанием маршрута «г. Пицунда – г. Ставрополь», начальных, конечных и промежуточных остановочных пунктов, времени отправления по дням недели направлена на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке, то есть на заключение публичного договора перевозки. При таких обстоятельствах, осуществляемые заявителем систематические перевозки пассажиров, привлекаемых публичным способом, направлены на сокрытие регулярной перевозки пассажиров для уклонения от исполнения требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам, в том числе открытии маршрута в установленном порядке и получении карты маршрута. В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с соблюдением положений КоАП РФ. Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявленные требования не предоставили.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № НФФР-000129, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется за определенную настоящим договором провозную плату организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой пассажиров, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Приложением 1 к договору об оказании транспортных услуг от 15.05.2023№ НФФР-000129 стороны определили маршрут проезда «г. Ставрополь – г. Пицунда –г. Ставрополь», срок перевозки пассажиров 15.06.2023-17.06.2023, 17.06.2023 – 19.06.2023, 19.06.2023-21.06.2023, 22.06.2023 – 24.06.2023, 24.06.2023 – 26.06.2023,26.06.2023 – 28.06.2023, 29.06.2023 – 01.07.2023, стоимость каждого проезда по маршруту – 25 000 рублей.

22.06.2023 туристической фирмой обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур» (фрахтователь) составлен заказ-наряд № 22/06 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, адрес пункта подачи транспортного средства – г. Ставрополь, Центральный автовокзал, время 22.06.2023 в 17 часов 00 минут, маршрут «г. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь», промежуточные пункты маршрутаг. Краснодар, с. Лазаревское, г. Сочи.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдан путевой лист № 74/а303рн126 с 22.06.2023 по 24.06.2023 на работу водителей ФИО5, ФИО4 и автобуса Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS, заказчик общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур», маршрут движения«г. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь».

25.05.2023 правопреемником межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу принято решение № 0075-09 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного (контроля) надзора на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта в периодс 01.06.2023 00 часов 00 минут по 30.06.2023 24 часа 00 минут.

Пунктом 2 решения от 25.05.2023 № 0075-09 определены уполномоченные лица, в том числе старший государственный инспектор Сочинского АТ и АДН ФИО6

23.06.2023 старшим госинспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО7 в 17 часов 00 минут начат осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS, осуществляющего перевозку пассажиров по маршрутуг. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь», водитель - ФИО4, перевозчик индивидуальный предприниматель - ФИО2.

В ходе осмотра нарушения, ответственность за которые предусмотрена, в том числеч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 23.06.2023).

По результатам проведенного постоянного рейда в отношении заявителя в периодс 23.06.2023 17 часов 00 минут по 23.06.2023 17 часов 20 минут, по адресу: г. Сочи,ул. Виноградная, 272, составлен акт постоянного рейда № 1 от 23.06.2023.

Уведомлением от 26.06.2023 № 09-147, направленным с сопроводительным письмом от 26.06.2023 № 09-151, заинтересованное лицо сообщило заявителю о необходимости явки для дачи объяснений, ознакомления и подписания административного материала 11.07.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 209, составление протокола назначено на 11.07.2023 в 10 часов 30 минут.

11.07.2023 уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту нарушения требований статьей 3, 12, 12, 17, 19, 25, 28, 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS под управлением водителя ФИО4 по маршруту «г. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АКА № 099527, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения – 23.06.2023в 17 часов 00 минут. Место совершения административного правонарушения – г. Сочи,ул. Виноградная, 272.

Определением от 11.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя от 11.07.2023 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства предпринимателя - в МТУ Ространснадзора по СКФО, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.07.2023в 10 часов 30 минут (определение от 11.07.2023 № 099527).

Заинтересованное лицо направило в адрес заявителя определение от 11.07.2023№ 099527 с сопроводительным письмом от 11.07.2023 № 09-195.

25.07.2023 уполномоченное должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 ААА № 094372, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом нарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона – характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Положения ч. 2 ст. 28 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) указываются следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений, муниципальных округов или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; экологические характеристики транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (часть 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ выделяет следующие виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси, и соответственно требования к осуществлению таких перевозок и ответственность за нарушения, связанные с осуществлением того или иного вида перевозок.

Таким образом, определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного заявителем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Статьей 28 Закона № 259 определено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования (заказ-нарядом).

В пункте 92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 23.06.2023 старшим госинспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО7 с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут произведен осмотр транспортного средства перевозчика (индивидуального предпринимателя ФИО2), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту«г. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь», в ходе которого выявлен факт осуществления пассажирских перевозок водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Мерседес-Бенц 22360С гос. номер А303РН126RUS, по путевому листу № 74/а303рн126, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 23.06.2023, акте постоянного рейда№ 1 от 23.06.2023.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 АКА № 099527 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 25.07.2023 ААА № 094372 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственностипо ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из материалов усматривается, и судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено со ссылкой на осуществление предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора об оказании транспортных услуг от 15.05.2023 № НФФР-000129, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур» судом отклонен ввиду следующего.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Часть 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предусматривает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п. 91 Правил № 112).

Несмотря на то, что перевозка пассажиров индивидуальным предпринимателем оформлена договором об оказании транспортных услуг от 15.05.2023 № НФФР-000129 как договором фрахтования, в материалах дела имеется платежное поручение от 05.07.2023№ 190, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур», после фактического совершения перевозки, произвело индивидуальному предпринимателю оплату за перевозку пассажиров в установленном договором об оказании транспортных услугот 15.05.2023 № НФФР-000129 размере.

При этом регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, с имеющимся расписанием времени, поскольку осуществлялись систематически, что подтверждается распечатками сайта «unitiki» за период с 24.06.2023 по 28.06.2023, предоставленными пассажирами билетами от 31.05.2023 № 13525658, № 13525659, от 2206.2023 № 14081829.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор об оказании транспортных услуг от 15.05.2023 № НФФР-000129 не может подтверждать осуществление индивидуальным предпринимателем заказных перевозок в рассматриваемом случае.

В материалы дела представлен список пассажиров, в которых ФИО и иные данные пассажиров как напечатаны, так и записаны рукой человека.

Ввиду чего, суд пришел к выводу, что как индивидуальный предприниматель, так и водитель могли дополнять список пассажирами, которые пришли с учетом имеющегося расписания на автобус, а не изначального сделанного заказа обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Тур».

Исходя из фактических обстоятельств дела, перечисленных выше, наличие таблички «Заказной» на транспортном средстве не свидетельствует о том, что автобус действительно осуществлял заказные перевозки.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие договор об оказании транспортных услуг от 15.05.2023 № НФФР-000129, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц, при этом с лиц взималась плата; пассажиры самостоятельно приобретали право на проезд в транспортном средстве по заранее известному им маршруту и промежуточными остановочными пунктами; списки пассажиров формировались при посадке в транспортное средство.

Оформляя договор фрахтования, индивидуальный предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо пришло к верному выводу о перевозке индивидуальным предпринимателем пассажиров на регулярной основе по маршруту«г. Ставрополь – г. Пицунда – г. Ставрополь», а не заказной.

Таким образом, при осуществлении пассажирских перевозок индивидуальный предприниматель должен иметь карту маршрута в силу действующего законодательства.

Следовательно, отсутствие указанного документа при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждено представленными доказательствам.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренногопо ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих,что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А32-5429/2023.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, с нарушением территориальной подведомственности, судом отклонены как необоснованные.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если нарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать месте, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с примечанием к ст. 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В этой связи нормативное положение, на которое ссылается заявитель, применяется к отношениям о привлечении к административной ответственности физического лица,а не индивидуального предпринимателя как юридического лица с учетом примечанияк статье 11.33 КоАП РФ.

При этом объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 4 раздела I Общих Положений«О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, местами осуществления лицензируемой деятельности являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании. Внесение изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность в месте, не предусмотренном реестром лицензий, не требует проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым в рассматриваемом случае является<...>.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения(шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.07.2023 не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 23.06.2023.

Заявитель ранее привлекался к административной ответственности по факту нарушения части 4 статьи 11.33 КоАП РФ: постановлением от 12.10.2022серии ААА № 093684 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления заинтересованным лицом верно исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, размер штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, определен в размере трехсот тысяч рублей как для юридических лиц.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель уже не впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4,1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его совершения, учитывая, что сведения о заявителе включены в реестр средних и малых предприятий, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое до 150 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление госинспектора Сочинского отдела межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.07.2023 ААА № 094372 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРНИП 306263502700059, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова