Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-43585/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16759/2018-АКу
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-43585/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Окуловой В.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-43585/2018

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121)

к акционерному обществу Группа Синара (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)

о взыскании 500 руб.,

установил:

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением акционерному обществу Группа Синара (далее – ответчик, страхователь, должник) о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений за март 2017 года в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов управление указывает на то, что дополняющая форма сведений СЗВ-М была представлена страхователем впервые, а не в качестве исправления ранее представленных сведений, в связи с чем положения п. 39 Инструкции 766н не могут быть применены в данном случае; кроме того, уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий направляется страхователю в том случае, когда территориальным органом ПФР обнаружены ошибки между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, в данном случае у территориального органа ПФР отсутствовала возможность зафиксировать ошибки, поскольку первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» были представлены не на всех застрахованных лиц. Дополнительное предоставление страхователем сведений на сотрудников, в отношении которых не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным предоставлением сведений.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, 10.04.2017 страхователем представлены в управление форма СЗВ-М за отчетный период март 2017 года на 288 застрахованных лиц, 21.04.2017 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М на одно застрахованное лицо (Патрушев В.С.), что нашло отражение в акте проверки от 02.11.2017 № 075S18170032188 в котором предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ.

13.12.2017 управлением вынесено решение №075S19170034027 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ, за март 2017 года в установленный законом срок в виде штрафа в сумме 500 руб.

Требованием от 23.01.2018 № 075S01180002388 страхователю предложено уплатить штраф в сумме 500 руб. в срок до 21.02.2018.

В связи с тем, что должник требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 руб.

30.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27828/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, вынесенным по делу № А60-27828/2018, судебный приказ от 30.05.2018 отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за период март 2017 года.

Между тем 21.04.2017 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период, за которые им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия общества правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный срок до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом фонда, не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» были представлены не на всех застрахованных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-43585/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Г. Голубцов