Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-174553/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7545/2023

Дело № А40-174553/20
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-174553/20 об отказе в истребовании у ООО «Регионархив» документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юконт-Альянс»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 сентября 2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №179(7141) от 02.10.2021г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ООО «Регионархив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 142201, <...>) следующих документов: копию Договора на архивное хранение законченных делопроизводством документов ООО «Юконт-Альянс», Акты приема-передачи документов на хранение в негосударственный архив, сдаточные описи №1в-5в, а также акты выполненных работ по предоставлению услуг хранения документации, сведения об оплате услуг, акты сверки взаиморасчетов и иные имеющиеся в распоряжении ООО «Регионархив» документации, отражающей деятельность ООО «Юконт-Альянс»; - заверенные надлежащим образом копии документов, находящихся на хранении в ООО «Регионархив», указанных в сдаточной описи №3в дел временных сроков хранения за 2017 год, в сдаточной описи №4в дел временных сроков хранения за 2018 год, в сдаточной описи №5в дел временных сроков хранения за 2019 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела поступил отзыв ООО «Регионархив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 142201, <...>), согласно которому генеральный директор ООО «Регионархив» ФИО5 пояснил, что договор ООО «Регионархив» с ООО «ЮконтАльянс» на архивное хранение его законченных делопроизводством дел за истекшие годы существования этого юридического лица никогда не заключался, актов о приеме-передаче документов на хранение в негосударственный архив не оформлялось, сдаточные описи №№1в-5в не составлялись, акты выполненных работ по предоставлению услуг хранения документации не оформлялись, акты сверки взаиморасчётов по ним не оформлялись, поэтому представить заверенные копии документов ООО «Юконт-Альянс» за 2017-2019 годы не представляется возможным.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ООО «Регионархив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 142201, <...>) следующих документов: копию Договора на архивное хранение законченных делопроизводством документов ООО «Юконт-Альянс», Акты приема-передачи документов на хранение в негосударственный архив, сдаточные описи №1в-5в, а также акты выполненных работ по предоставлению услуг хранения документации, сведения об оплате услуг, акты сверки взаиморасчетов и иные имеющиеся в распоряжении ООО «Регионархив» документации, отражающей деятельность ООО «Юконт-Альянс»; - заверенные надлежащим образом копии документов, находящихся на хранении в ООО «Регионархив», указанных в сдаточной описи №3в дел временных сроков хранения за 2017 год, в сдаточной описи №4в дел временных сроков хранения за 2018 год, в сдаточной описи №5в дел временных сроков хранения за 2019 год.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-174553/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л.Головачева