Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А11-11728/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-11728/2018
26 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2024 по делу А11-11728/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 107 550 720 руб. (с учетом уточнения), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Россельхозбанк» - «ЦКБ»; Правительство Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от третьего лица - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3 (по доверенности от 12.01.2023 сроком действия до 29.12.2027 и диплому); от ответчика - Инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области - ФИО4 (по доверенности от 01.04.2024 сроком действия до 31.12.2025 и диплому), ФИО5 (по доверенности от 01.04.2024 сроком действия до 31.12.2025 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области (далее - Инспекция) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства в размере 107 550 720 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены администрация Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация); акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) в лице филиала АО «Россельхозбанк» - «ЦКБ»; Правительство Владимирской области (далее - Правительство); Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее - Управление); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, Министерство финансов Владимирской области (далее - Министерство).

Решением от 14.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал, а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, а также перечня случаев, при которых в возмещении соответствующего ущерба может быть отказано. Считает, что факт возникновения с января 2017 года на территории Владимирской области вспышки АЧС свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченными органами функций по предупреждению АЧС в течение восьми месяцев 2017 года. Указал на то, что отключение горячей воды не является грубой неосторожностью ФИО1 Полагает, что заражение животных могло произойти абсолютно произвольно, вне зависимости от воли и поведения собственника. Отметил, что факт наличия вируса АЧС в выявленной продукции животного происхождения никакими доказательствами не подтвержден. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что истец не мог преследовать иной цели, кроме как реализация мясного сырья и продукции с целью получения прибыли, которая не была достигнута по причине их обнаружения, носит предположительный характер. Кроме того, обратил внимание на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 «Об утверждении перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано» не имеет обратной силы. Находит также, что в рассматриваемом случае отказ в выплате ущерба фактически является незаконной конфискацией. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 12.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в отзыве, и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей Банка и Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Губернатора Владимирской области от 25.08.2017 № 88 в крестьянско-фермерском хозяйстве ИП ФИО1 и Общества введен карантин по АЧС, территория ИП ФИО1 и Общества объявлена эпизоотическим очагом заболевания.

Данным Указом также утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага АЧС на территории Петушинского района согласно Приложению.

Постановлением администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 «Об отчуждении животных в населенных пунктах Петушинского и Киржачского районов» Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области (в настоящее время Инспекция) предписано создать комиссию по проведению отчуждения животных в эпизоотическом очаге АЧС и в населенных пунктах в радиусе 10 км от эпизоотического очага АЧС.

В соответствии с приказом Департамента ветеринарии администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 1586 создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных.

Согласно актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в связи с возникновением эпизоотических очагов АЧС на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 и Общества в период с 25 августа по 11 сентября 2017 года было произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов, в том числе принадлежащих Обществу - 12 448 голов (829 747 кг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).

Руководствуясь данными Правилами, Общество обратилось в Департамент ветеринарии администрации Владимирской области с заявлением о возмещении ущерба, на что письмом от 23.10.2017 № ДВ-3934-01-10 в компенсационных выплатах на возмещение ущерба было отказано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 310 определено, что организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.

В силу пункта 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 25.08.2017 № 88 территория Общества в дер. Родионово сельского поселения Нагорное Петушинского района Владимирской области объявлена эпизоотическим очагом АЧС. На основании постановления администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 Департаментом ветеринарии создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных.

В период с 25 августа по 11 сентября 2017 года на территории животноводческого хозяйства истца и третьего лица по актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов, в том числе принадлежащих Обществу в количестве 12 448 голов (829 747 кг).

На основании актов об отчуждении животных (для определения количества), истец произвел расчет компенсационной выплаты изъятого имущества, размер которой составил 107 550 720 руб. (896 256 кг х 120 руб.).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства. Данные Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.

По результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства; компартмент II – хозяйства низкого уровня защиты; компартмент III - хозяйства среднего уровня защиты; компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты.

В период обнаружения эпизоотического очага АЧС действовал утвержденный постановлением Губернатора Владимирской области от 03.11.2006 № 748 Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Владимирской области.

Согласно пункту 2 данного Порядка, после получения Губернатором области представления главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области или их заместителей (приложение № 1) Департамент ветеринарии администрации области немедленно готовит проект постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и направляет его Губернатору области.

Пунктами 4, 5 Порядка установлено, что для осуществления отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства департаментом ветеринарии (после принятия постановления администрацией области) создается специальная комиссия в составе представителей органа местного самоуправления муниципального района или городского округа (по согласованию), департамента ветеринарии администрации области, органа управления по ГО и ЧС муниципального образования (по согласованию).

Отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных производятся вышеуказанной комиссией и оформляются актом по форме согласно приложению № 2 к Правилам отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310. В силу пункта 9 Порядка возмещение ущерба осуществляется по рыночной стоимости товара (животных, продукции, сырья), сложившейся на день отчуждения. Размер компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных определяется комиссией (приложение № 2). Финансирование расходов на осуществление компенсационных выплат производится в пределах средств областного бюджета, предусмотренных департаменту ветеринарии на указанные цели, на основании постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных; заявлений граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства; акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства; акта комиссии по определению размера компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства (пункт 10 Порядка).

Пунктами 11, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция, согласно которой, при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с тем, права владельцев животных и продукции животноводства на возмещение ущерба в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства могут быть ограничены. Несмотря на то, что Конституционный суд постановлением от 08.07.2021 № 33-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 33-П), Федеральному законодателю рекомендовано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования (пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П).

В пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 33-П разъяснено, что если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности. При этом, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате.

Во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.

Согласно действующей редакции данной нормы, при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен (далее – Перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба), а также Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее - Перечень случаев отказа в возмещении ущерба).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила уменьшения размера возмещения ущерба).

Так, Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац второй); которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац третий).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения мясного сырья и продукции) пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила № 310.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

Согласно пунктам 4, 4.1 данных Правил основным источником возбудителя АЧС являются больные, переболевшие и/или павшие от АЧС домашние свиньи и дикие кабаны, а также их органы, кровь, ткани, секреты, экскреты. Передача возбудителя АЧС осуществляется путем непосредственного контакта домашней, в том числе декоративной свиньи, дикого кабана с больным или павшим животным, пищевыми продуктами и сырьем, полученными от них, при контакте с контаминированными возбудителем АЧС кормами, одеждой, объектами окружающей среды, включая почву, воду, поверхности помещений, оборудования, транспортных и технических средств.

В целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны, в том числе, соблюдать ветеринарные правила содержания свиней в целях воспроизводства, выращивания, реализации, получения продуктов свиноводства (пункт 5 Ветеринарных правил).

Суд первой инстанции установил, что истец относится к высокому уровню биозащиты - IV компартменту.

В силу пункта 13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства к компартменту IV относятся хозяйства, соответствующие, в том числе, следующим критериям: вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви (подпункт ж); рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства (подпункт «з»).

В 2017 году на территории Петушинского района Владимирской области зафиксировано значительное число вспышек АЧС (Указы Губернатора области от 31.01.2017 № 10, от 18.08.2017 № 82, от 25.08.2017, № 85 от 28.08.2017 № 90).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 15.12.2016 по делу № 2-144/2016 установлено, что свиноводческое производство ИП ФИО1 и Общества не имели разделения в натуре, без определения долей и участия, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2017 № 93, составленном госветинспектором Департамента ветеринарии Владимирской области при проверке Общества установлено, что на территории животноводческого комплекса в дер. Родионово Петушинского района Владимирской области в период с 15.08.2017 по 19.08.2017 отсутствовала горячая вода. По этой причине лица, имеющие доступ в производственные помещения, не проходили санитарную обработку.

Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО6 африканская чума свиней является высоко вирулентным и контагиозным заболеванием, которое вызывается минимальным количеством вирусных частиц. В отсутствие вакцины единственной защитой от заболевания являются меры по предотвращению внесения вируса в популяцию животных. Основной причиной возникновения вспышек заболевания в животноводческих хозяйствах является человеческий фактор. Специалист также пояснил, что начало падежа скота на пятый день после отсутствия в хозяйстве необходимой для санитарной обработки горячей воды укладывается в сроки клинических проявлений, характерных для данного заболевания; скученность животных могла способствовать возникновению эпизоотии.

Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней. В Разделе II указанных Правил приведена общая характеристика АЧС.

АЧС - контагиозная септическая болезнь домашних свиней и диких кабанов. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями. Возбудителем АЧС является ДНК-содержащий вирус рода Asfivirus семейства Asfarviridae (далее - возбудитель). Возбудитель устойчив во внешней среде, сохраняет жизнеспособность в мышечной ткани, костном мозге - до 180 календарных дней, в селезенке - до 1 года. Возбудитель чувствителен к дезинфицирующим средствам, к поверхностно-активным веществам и моющим средствам, погибает при термической обработке при температуре не менее 70 °C в течение не менее 30 минут. Инкубационный период с момента заражения до проявления клинических признаков АЧС составляет от 3 до 15 календарных дней. Источником возбудителя являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны (далее - вирусоносители). Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.

В период определения Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 территории ИП ФИО1 и Общества эпизоотическим очагом заболевания АЧС действовали Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213.

В силу пункта 9 Ветеринарных правил при возникновении подозрения на заболевание свиней АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, до получения результатов диагностических исследований на АЧС обязаны прекратить убой и реализацию животных и продуктов их убоя, а также вывоз и реализацию кормов для свиней и сена; прекратить все передвижения и перегруппировки сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 24.1 Ветеринарных правил в эпизоотическом очаге:

- запрещается: перемещение и перегруппировка животных; убой всех видов животных, реализация животных и продуктов их убоя, а также кормов; отгрузка всей продукции животноводства и растениеводства, производимой (изготавливаемой) в эпизоотическом очаге;

- осуществляется: изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310.

Ветеринарными правилами установлено, что в эпизоотическом очаге проводится изъятие всех свиней и полученной от них продукции животноводства в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (пункт 27). Трупы павших и убитых свиней, продукты и отходы свиноводства, остатки кормов и подстилки, кормушки, перегородки, деревянные полы уничтожаются методом сжигания (пункт 28). Комплектование хозяйств поголовьем свиней в бывшем эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне разрешается через 1 год после отмены карантина (пункт 40).

Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац второй); которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац третий).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (в редакции, действовавшей на момент обнаружения мясного сырья и продукции) пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-11235/2017 установлено следующее.

На основании распоряжения от 04.10.2017 № 421 в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения внеплановой проверки по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, д. Родионово, выявлено нарушение Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), выразившееся в том, что на территории Общества в зоне очага АЧС при неснятом карантине было выявлено наличие 8 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 6 по № 13 (кроме рефконтейнера № 13), заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 160 тонн. Указанное мясное сырье и продукция принадлежат Обществу. Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.10.2017 № 421. На территории Общества находилось немаркированная обезличенная мясная продукция и продукты убоя, в отношении которых невозможно осуществить их идентификацию и прослеживаемость на протяжении всего технологического процесса, срок годности продукции, в течение которого она является безопасной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2018 дело № А11-11236/2017 установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 04.10.2017 № 422 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 (на территории единого КФХ, в том числе в отношении Общества).

В ходе проверки установлено, что по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Родионово, д. Санино на территории проверяемого крестьянского (фермерского) хозяйства в 1-й угрожаемой зоне АЧС при не снятом карантине было выявлено наличие 5 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 1 по № 5, заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 100 тонн. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2017 № 422. Управление, усмотрев в действиях собственника признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 13.10.2017 № 753-17. Суд, установив вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указывалось ранее, решением суда общей юрисдикции было установлено, что животноводческий комплекс ИП ФИО1 и Общества не имел разделения в натуре, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

Таким образом, факт наличия в зоне очага АЧС при неснятом карантине около 260 тонн мясного сырья и продукции принадлежащей ИП ФИО1 и Обществу установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Более того, данные обстоятельства дополнительно оценены судами трех инстанции при рассмотрении дела № А11-11737/2018, имеющем преюдициальное значение в силу 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо документов в обоснование источника происхождения обнаруженной продукции и целях ее складирования в карантинной зоне очага АЧС в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что соответствующая продукция не была заражена.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом известных данных об АЧС, свойствах, источниках и особенностях передачи ее возбудителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт наличия вируса АЧС в выявленной продукции.

Соблюдая ветеринарное законодательство, осознавая опасность АЧС и возможные последствия распространения данного заболевания, действуя добросовестно и разумно, истец был обязан и имел возможность сдать на уничтожение все продукты убоя свиней, однако не сделал этого.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец не мог преследовать иной цели, кроме как реализация мясного сырья и продукции с целью получения прибыли, которая не была достигнута по причине их обнаружения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации со стороны Общества была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в допущении множественных нарушений ветеринарных правил, которые повлекли за собой возникновение очага АЧС на территории комплекса и последующее возникновение ущерба (отчуждение свиней и изъятие продуктов свиноводства), и наличии в связи с этим у ответчика правовых оснований для принятия решения об отказе в возмещении ущерба Обществу, применительно к Перечню случаев отказа в возмещении ущерба.

Разрешая спор, суд, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения постановления Правительства Российской Федерации № 140 не подлежат применению, поскольку они не имеют обратной силы, не принимается. Возможность их применения следует из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации о том, что, если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности (постановление от 08.07.2023 № 33-П).

Иные изложенные заявителем аргументы сводятся, по сути, к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, однако не опровергают их. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2024 по делу № А11-11728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Устинова

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк