Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А55-29275/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-29275/2023
г. Самара
25 июня 2024 года
11АП-7890/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор и Ко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года по делу № А55-29275/2023 (судья Соловьева И.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД'ОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным одностороннего изменения договора и применении последствий недействительности сделки,

с участием в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО1, по доверенности от 01.09.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД'ОК" (далее- ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения договора и применении последствий недействительности сдлки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР И КО" о назначении по делу судебной экспертизы отказано, с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с платежным поручением от 11.10.2023 № 87472.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алькор и Ко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с толкованием судом первой инстанции условий договора об увеличении размера арендной платы с учетом заполняемости торгового центра, указывая, что заполняемость центра следовало определять исходя из количества арендаторов, реально осуществляющих коммерческую деятельность в торговом центре. Заявитель считает также необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, по доверенности от 01.09.2023 г., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алькор и Ко» (арендатор) и ООО «ГУД'ОК» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-36 от 08.12.2017, согласно п.2.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование нежилое помещение (помещение), являющееся частью здания, обозначенное в Приложении № 1 договора, согласно экспликации к поэтажному плану здания, оформленному органами технического учета, общей площадью 940 кв.м., расположенное на 1 этаже торгового центра по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 131.

К договору между сторонами были заключены: дополнительное соглашение от 22.06.2020, дополнительное соглашение № б/н от 11.01.2021, дополнительное соглашение от 30.06.2021.

Срок аренды определен в п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2021) и устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и до 31.03.2023 (включительно).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 30.06.2021 на основании принятого арендодателем решения о мерах поддержки арендатора в торговом комплексе ООО «ГУД'ОК» (<...>) в связи с введением на территории Самарской области уполномоченным органом власти режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, вызванных угрозой распространения новой

коронавирусной инфекции 2019-nCov, стороны пришли к соглашению о предоставлении со стороны арендодателя следующей скидки арендатору на арендные платежи:

• в случае заполняемости торгового центра на 80% включительно от общей арендуемой площади торгового центра, как она определена сторонами в договоре аренды, в период аренды с 01.07.2021 и до окончания срока аренды постоянная часть арендной платы составит 300 000,00 рублей (кроме того НДС) за согласованную площадь Помещения в месяц (п. 2.1 ДС от 30.06.2021);

• в случае достижения заполняемости торгового центра свыше 80 % об общей арендуемой площади торгового центра, как она определена сторонами в договоре аренды, в период аренды с 01.07.2021 и до окончания срока аренды постоянная часть арендной платы составит 500 000,00 рублей (кроме того НДС) за согласованную площадь помещения в месяц (п. 2.1 ДС от 30.06.2021).

При достижении заполняемости торгового центра свыше 80 % арендодатель обязан направить в адрес арендатора уведомление, в котором обязан указать процент заполняемости торгового центра. Стороны определили, что до момента получения такого уведомления, арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с п. 1.1 соглашения.

При этом стороны установили, что в случае, если на дату доставки такого уведомления арендатор будет отсутствовать по юридическому и почтовому адресу, в связи с чем получить подтверждение получения арендатором уведомления невозможно, сообщение будет считаться надлежащим образом, доставленным в том числе при отсутствии такого подтверждения о получении на 6 календарный день с момента отправки уведомления заказным письмом.

Согласно п. 1 договора арендуемая площадь торгового центра - площадь торгового центра, сдаваемая или предлагаемая к сдаче в аренду/субаренду и/или иное пользование арендодателем, составляет 60 000,00 кв.м.

Из материалов дела следует, что уведомлением исх. № 128гуд от 17.07.2023 арендодатель уведомил арендатора о том, что на 01.08.2023 г. уровень (процент) заполняемости торгового центра составляет 83,24 % об общей арендуемой площади торгового центра и об увеличении размера постоянной арендной платы до 500 000,00 рублей.

Письмом исх. № б/н от 24.07.2023 арендатор направил арендодателю запрос о предоставлении информации, подтверждающей наполняемость торгового центра на дату направления уведомления и список открытых магазинов на плане торгового центра, для подтверждения процента заполняемости торгового центра.

В ответ на данное обращение арендодатель направил в адрес арендатора письмо исх. № 131гуд от 20.07.2023 с приложением справки о заполняемости торгового центра на 01.08.2023, согласно которой арендопригодная площадь ТЦ - 60 000,00 кв.м, арендопригодная площадь, на которой ведется коммерческая деятельность - 49 946,40 кв.м.

Истец не согласился с определением ответчиком процента заполняемости торгового центра как основания для повышения размера арендной платы, что послужило основанием обращения истца в суд.

Заключенный сторонами договор судом первой инстанции правильно квалифицирован как договор аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения

договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия при толковании термина "заполнямости торгового центра" как основания для установления размера арендной платы в сумме 500 000 руб. в месяц.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) указывается, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

(буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что расчет занимаемой площади, приведенный арендодателем не соответствует действительности и опровергается данными Карты торгового центра, опубликованным на официальном сайте торгового центра по адресу: http://gudok-samara.ru/map/.

Истец полагал, что заполняемость торгового центра должна определяться исходя из площади арендуемых помещений, на которых фактически осуществляется торговая деятельность. Ответчик при этом руководствуется сведениями, содержащимися в договорах аренды с арендаторами.

Установлено, что определением от 12.10.2023 сторонам было предложено произвести совместный осмотр помещений (созыв за ответчиком).

Во исполнение указанного определения истец 18.10.2023 направил в адрес ответчика уведомление о дате, месте и времени осмотра торгового центра «ГУД'ОК», назначенного 31.10.2023 в 10 часов 00 минут по времени г. Самара по адресу: <...>.

Осмотр помещений был произведен сторонами 13.11.2023, протокол осмотра был вручен представителю истца.

Протоколом осмотра, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО2, подтверждены доводы ответчика о заполняемости торгового центра, превышающей 80%.

Истец возражал против принятия указанного протокола осмотра в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего заполняемость торгового центра на момент уведомления арендатора об увеличении арендной платы, ссылаясь на то, что в соответствии с указанным протоколом определена заполняемость торгового центра на 01.08.2023, а также на то, что часть помещений арендованных в торговом центре закрыта.

При толковании условий договора судом первой инстанции учитывалось следующее.

Термин «Здание», «Торговый центр» установлен сторонами в разделе 1 договора «Определения и толкования»: «торговый центр, Здание, ТЦ, ТК» - означает нежилое помещение площадью 138 149 кв.м., этаж подземный этаж № на отметке -6900, подземный этаж № на отметке -3.300, этаж» 1, этаж № 2, этаж № 3, Этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6. Адрес (местонахождение) объекта РФ, Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, д. 131. Кадастровый номер здания № 63:01:0105001:1576.

Право собственности арендодателя на объект недвижимости кадастровый номер № 63:01:0105001:1576 зарегистрирован за ООО «Гуд'Ок» 14.09.2017 за номером 63:01:0105001:1576-63/001/2017-10.

Договор аренды № 1-36 от 08 декабря 2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 06.09.2018 номер регистрации 63:01:0105001:157663/001/2018-25.

Срок аренды установлен п.4 1. договора и составляет 10 лет и исчисляется с момента подписания акта приема- передачи помещения (08.12.2017), т.е. до 08.12.2027.

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора о сроке аренды, установив срок аренды до 31.03.2023 включительно.

Дополнительным соглашением от 29.03.2023 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора о сроке аренды, установив срок аренды до 31.03.2028 включительно.

При заключении договора аренды № 1-36 от 08.12.2017 в пункте 5 Приложения № 2 стороны установили постоянную часть арендной платы:

«Постоянная часть арендной платы рассчитывается в следующем порядке:

- с даты акта приема-передачи по 16.05.2018 (включительно) - 25 440 (двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год;

- с 17.05.2018 по 16.11.2018 (включительно) срока аренды - 29 496 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещение в год.

В случае достижения заполняемости 71% (семьдесят один процент) от общей арендуемой площади торгового центра - 35 604 (тридцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год;

- с 17.11.2018 по 16.05.2019 (включительно) срока аренды - 32 544 (тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год.

В случае достижения заполняемости 71% (семьдесят один процент) от общей арендуемой площади торгового центра - 35 604 (тридцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год:

- с 17.05.2019 - 32 544 (тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год.

В случае достижения заполняемости 71% (семьдесят один процент) от общей арендуемой площади торгового центра - 35 604 (тридцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля (не включая НДС) за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год.

В случае достижения заполняемости 71% (семьдесят один процент) от общей арендуемой площади торгового центра арендодатель обязан направить арендатору соответствующее уведомление. В случае отсутствия такого уведомления, условие об изменении постоянной части арендной платы в случае достижения соответствующей заполняемости общей арендуемой площади торгового центра, предусмотренное настоящим пунктов (71%), не применяется, и постоянная часть арендной платы уплачивается в размере согласованной сторонами на текущий период».

Установлено, что 17.07.2023 исх. № 128 гуд. арендодатель уведомил арендатора о заполняемости ТЦ на 83,24% и установлении с 01.08.2023г. арендной платы в размере 500 000 руб.

20.07.2023 исх. 131гуд. арендодатель направил «Уточнение к уведомлению», в котором подтвердил дату - 01.08.2023г. установления арендной платы в размере 500 000 руб. и приложил справку о заполняемости ТРК с указанием перечня арендаторов, договора, этажа, площади (получено арендатором 21.07.2023).

02.08.2023 исх.140гуд. арендодатель пояснил арендатору порядок расчета заполняемости и способы его подтверждения на основании условий договора (получено арендатором 04.08.2023).

08.09.2023 исх. 177гуд. арендодатель направил арендатору выдержки из договоров аренды по арендаторам, учитываемым при расчете процента заполняемости (получено арендатором 12.09.2023).

Согласно уведомлениям 128 гуд, 131 гуд, 177 гуд и справке о заполняемости, торговый центр заполнен арендаторами на 83,24% согласно Приложению № 1.

Факт нахождения данных арендаторов подтверждён протоколом осмотра доказательств от 10.11.2023, удостоверенным нотариусом г. Самара ФИО2 с фотофиксацей бренда и наименования арендатора, его места нахождения. В осмотре участвовали представители обеих сторон.

Согласно п. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Факт заполняемости торгового центра арендаторами, указанными в уведомлении 128 гуд. от 17.07.2023 (с учетом уточнения 131 гуд от 20.074.2023), 177гуд от 08.09.2023 (с учетом справки о заполняемости) установлен нотариусом, подтвержден путем подписания протокола осмотра доказательств.

Как следует из термина «Общая арендуемая площадь Торгового центра», «торговый центр», и пункта 2.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2021, для установления арендной платы в размере 500 000 руб. необходимо достижение заполняемости торгового центра (кадастровый номер 63:01:0105001:1576) 80 % от общей арендуемой площади (площадь, сдаваемая или предлагаемая к сдаче в аренду/субаренду и/или иное пользование арендодателем, составляет 60 000 кв.м), что составляет 48 000 кв.м (80%*60 000 кв.м) площади, сдаваемой в аренду или иное пользование.

Поскольку термин «общая арендуемая площадь» предусматривает не только сдачу площади в аренду/субаренду, но и «иное пользование», обоснованным является расчет ответчика о заполняемости торгового центра, в том числе, с учетом договоров «иного пользования» - договоров возмездного оказания услуг по размещению конструкции/оборудования.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод арендатора о том, что заполняемость торгового центра должна определяться исходя из фактического ведения коммерческой деятельности арендаторами как противоречащий буквальному толкованию условий договора, в соответствии с которым «общая арендуемая площадь торгового центра» определяется как площадь торгового центра, сдаваемая или предлагаемая к сдаче в аренду/субаренду и/или иное пользование арендодателем.

Таким образом, ведение фактической коммерческой деятельности арендаторами не предусмотрено договором в качестве критерия заполняемости торгового центра, является следствием заключения договора аренды и отнесено к усмотрению арендатора.

Ответчиком осуществлена заполняемость торгового центра на 80 % путем заключения договоров аренды и договоров оказания услуг по размещению конструкции, о чем предоставлена справка о заполняемости торгового центра исходя их площади, сданной в аренду или иное пользование, в связи с чем, арендодателем верно определен расчет заполняемости торгового центра исходя из заключенных договоров аренды/возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичный подход к расчету заполняемости торгового центра применялся арендодателем до внесения изменений в договор дополнительным соглашением от 30.06.2021, разногласий у сторон не вызывал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил обязанность истца по уплате арендной платы на основании уведомления арендодателя от 17.07.2023.

Ссылка истца на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В ходатайстве о назначении экспертизы истец просил поставить на разрешение эксперта вопрос об определении фактически занимаемой площади помещений арендаторами. Таким образом, экспертиза необходима истцу для подтверждения своей позиции о расчете "заполняемости" торгового центра.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались.

В рассматриваемом споре судом было дано толкование условиям договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2024 года по делу № А55-29275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алькор и Ко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова