Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А76-36701/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6233/2022
г. Челябинск
20 июня 2022 года
Дело № А76-36701/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-36701/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Глава крестьянского фермерского хозяйства (ИП) ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к: главе Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – заинтересованное лицо-1), начальнику управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо-2) о:

- признании незаконным отказа №03/932 от 28 июля 2021 года в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:24:0501002:407, 74:24:0501002:406, 74:24:0501002:408, 74:24:0501002:405, 74:24:0505001:349 в аренду;

- признании незаконным отказа №1975 от 13 сентября 2021 года в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:24:0501002:407, 74:24:0501002:406, 74:24:0501002:408, 74:24:0501002:405, 74:24:0505001:349 в аренду;

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, предоставив в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 74:24:0501002:407, 74:24:0501002:406, 74:24:0501002:408, 74:24:0501002:405, 74:24:0505001:349.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные отказы на получение в аренду вышеупомянутых земельных участков затрудняют ведение сельскохозяйственного производства. Справкой районного управления сельского хозяйства Чесменского муниципального района Челябинской области от 30.11.2021 (исх.№ 112), подтверждается, что КФХ ФИО2 является одним из основных сельскохозяйственных производителей района и занимает ведущее место в производстве сельскохозяйственной продукции.

Апеллянт считает, что ответчиками не доказано наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, в том числе не принадлежащих ИП ФИО2

От начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. №24293 от 13.05.2022).

До начала судебного заседания по факсу от начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств отправки иным лицам, участвующим в деле (вх. № 24224 от 13.05.2022). В приобщении отзыва отказано, ввиду отсутствия доказательств направления иным участникам процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из административного иска, ИП ФИО2 обратилась к главе Администрации Чесменского муниципального района с заявлением о предоставлении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 74:24:0501002:407, 74:24:0501002:406, 74:24:0501002:408, 74:24:0501002:405, 74:24:0505001:349 в аренду для сельскохозяйственных производственных нужд.

Письмом 28.07.2021 № 03/932 на обращение заявителя начальник управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 сообщила, что на испрашиваемых земельных участках находятся нежилые здания, которые не принадлежат заявителю на праве собственности, ввиду чего отказала в удовлетворении требований. Рекомендовала обратиться в Чесменский районный суд Челябинской области (л.д. 8).

В ответе от 19.08.2021 на письмо-отказ начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3, ИП ФИО2 пояснила, что находящиеся нежилые здания, признанные бесхозяйными, на самом деле принадлежат заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи производственно-технологического комплекса ООО «Прогресс» №1-ПТК от 21.10.2014. Просила пересмотреть решение и предоставить новый мотивированный ответ, приложив к письму копию упомянутого договора купли-продажи (л.д. 9).

Письмом от 10.09.2021 № 03/1070 начальник управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 повторно отказала заявителю в удовлетворении его требований по тем же основаниям и указала, что в представленной заявителем копии договора купли-продажи и экземпляром договора размещенного на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, имеются расхождения. Указало, что решение от 28.07.2021 № 03/932 пересмотру не подлежит (л.д. 10).

С аналогичными основаниями для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков Администрацией Чесменского муниципального района направлено письмо от 13.09.2021 № 1975 ИП ФИО2 (л.д. 11).

Считая отказ в предоставлении в аренду земельных участков незаконным и нарушающим права заявителя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не установил оснований для предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков в аренду без проведения торгов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктами 4, 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю на праве собственности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка управлением указано, что на испрашиваемом земельном участке, находятся нежилые здания, которые не принадлежат заявителю на праве собственности (л.д. 8, 10, 11).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 32 названного Перечня определено, что к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и прилагаемым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в том числе, относятся: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на них не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке).

Аналогичные документы предоставляются заявителем в случае обращения за предоставлением земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 6 Перечня).

В названном приказе отмечено, что ряд документов, в том числе выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых ИП ФИО2 земельных участках, были приобретены ею на основании договора купли-продажи производственно-технологического комплекса ООО «Прогресс» №1-ПТК от 21.10.2014 (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.7 договора ФИО2 приобретено имущество, в том числе, производственные здания сельскохозяйственного назначения под разборку в виде совокупности строительных материалов.

Пунктом 13 договора установлено, что объекты ПТК ООО «Прогресс», на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации распространяется требование по их регистрации подлежат государственной регистрации в течение 40 дней с момента оплаты стоимости объекта.

Определением от 24.02.2022 заявителю судом было предложено представить суду доказательство регистрации в Управлении Росреестра объектов недвижимости.

Однако, доказательств регистрации объектов недвижимости, на эксплуатацию которых заявлено требование о предоставлении в аренду земельных участков, заявителем суду представлено не было.

Оценив законность оспариваемых отказов, приняв во внимание отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 в отношении объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых в аренду земельных участках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для предоставления ИП ФИО2 спорных земельных участков в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку заявитель не доказал наличие у него исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как у лица, являющегося собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы №03/932 от 28 июля 2021 года; №1975 от 13 сентября 2021 года в предоставлении спорных земельных участков соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о принадлежности ему на праве собственности объектов на основании договора купли-продажи производственно-технологического комплекса ООО «Прогресс» №1-ПТК от 21.10.2014 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка апеллянта на справку районного управления сельского хозяйства Чесменского муниципального района Челябинской области от 30.11.2021 (исх.№ 112), подтверждается, что КФХ ФИО2 является одним из основных сельскохозяйственных производителей района и занимает ведущее место в производстве сельскохозяйственной продукции, не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-36701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

И.А. Аникин



А.С. Жернаков