Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-15654/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1883/2018

Дело № А40-15654/16
г. Москва
19 февраля 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нико Бункер"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 по делу №А40-15654/16, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО «Нико Бункер» о пересмотре решения от «18» апреля 2016 г. по новым обстоятельствам по делу № А40-15654/16-146-129

по заявлению ООО «Нико Бункер»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 15.12.17;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нико Бункер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения №10006000/400/291215/Т0020/000 от 29 декабря 2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

20 октября 2017 года посредством электронной связи от Общества поступило заявление о пересмотре решения от «18» апреля 2016 года по настоящему делу по новым обстоятельствам. В заявлении Общество просит отменить указанное выше решение по новым обстоятельствам на основании п.3 ч.3 ст. 311 АПК РФ, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017г. №1802-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Определением от 06.12.2017 в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия оснований для этого, предусмотренных п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду неправильной оценки приведенного им основания для пересмотра указанного выше решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства- указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ соответственно.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, дающих заявителю право требовать пересмотра судебных актов, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы по новым основаниям Общество сослалось на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017г. №1802-О.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017г. №1802-О, заявитель, ссылаясь в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации на положения специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, полагает, что примененное в его деле положение данного международного акта не является действующим на территории Российской Федерации, поскольку оно не было принято в установленном порядке и, официально опубликовано.

Из этого же Определения следует, что жалоба ООО «Нико Бункер», как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку Общество не наделено правом на обращение в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности международного договора Российской Федерации.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, приведенное основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не является таковым, в смысле п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации, в указанном Определении не признавались не соответствующими Конституции Российской Федерации законы, примененные арбитражным судом в настоящем конкретном деле.

Апелляционный суд также учитывает, что при рассмотрении спора по существу, суды трех инстанций признали правомерным применение таможенным органом при вынесении оспариваемого решения норм материального права.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, суд верно установил, что определение Конституционного суда РФ от 28 сентября 2017г. №1802-О, не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от «18» апреля 2016г. по делу № А40-15654/16 по новым обстоятельствам, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном определении, не влияет на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 по делу №А40-15654/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.