Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А60-2603/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5707/2023-АК
г. Пермь
04 августа 2023 года
Дело № А60-2603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены

надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Покровский торговый дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года

по делу № А60-2603/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письмах № 29.2-13/001/777 от 04.09.2020, № 64.01- 37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением № 3092 от 19.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровский торговый дом"


(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письмах № 29.2-13/001/777 от 04.09.2020, № 64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением № 3092 от 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 судебное разбирательство назначено на 30.03.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Заявитель считает решение об отказе во внесении изменений в схему размещения НТО незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу п. 31 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295- ПП (далее – Постановление № 295-ПП), согласно которому внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пунктах 32 и 33 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка, (п. 31 в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 22.11.2017 N 859-ПП) -действующая редакция на момент обращения истца с заявлением № 22 от 17.06.2020 г., № 23 от 01.03.2021 г.

Указывает, что главой 2 п. 27 Постановления № 295-ПП (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 22.11.2017 № 859-ПП) предусмотрено, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований пункта 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлениями № 22 от 17.06.2020 г., № 23 от 01.03.2021 г. к п. 31 Постановления № 295-ПП применялись положения Главы 2 настоящего порядка, ответчик в силу п. 27


Постановления № 295-ПП в своих ответах должен указывать конкретные основания отказа.

Полагает, довод суда о том, что в п.31 Постановления № 295-ПП отсутствуют требования на содержание оснований для отказа во внесении изменений, следовательно, то обстоятельство, что в уведомлениях от 04.09.2020, 28.07.2021 г. не содержалось основание для отказа во внесении изменений не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является не законным и не обоснованным, поскольку требование на содержание основания для отказа установлено Главой 2 настоящего Порядка.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

В нарушение указанных пунктов Постановления № 295-ПП ответчик не уведомил истца о принятом решении по заявлениям № 22 от 17.06.2020, № 23 от 01.03.2021 г., равно как и не уведомил о причинах отказа во внесении изменений в Схему размещения НТО.

Сами уведомления от 04.09.2020, 28.07.2021 г. по своему содержанию нельзя приравнивать к решению ввиду отсутствия в них законных оснований для их принятия.

Как было указано в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами, о причине отказа истец узнал, только из отзыва на исковое заявление в рамках гражданского дела № А60-44098/2022 (приобщен в материалы дела 09.11.2022 г. и получен истцом 09.11.2022 г. в судебном заседании).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление по гражданскому делу А6044098/2022 приобщенный к материалам дела 09.11.2022 г., указал, что рассмотрение предложений Администрации Кировского района города Екатеринбурга об изменении характеристик мест размещения НТО по адресу: г.


Екатеринбург, ул. Малышева, 127 А осуществлялось комиссией по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам рассмотрения которого приняты отрицательные решения (протокол от 30.06.2021 г. № 11/42/29.2-07), однако само решение ответчик не представил, также как не представил суду почтовые документы свидетельствующие о направлении в адрес истца, указанного решения, содержащего конкретные причины для отказа по заявлению.

Основанием для отказа в увеличении площади мест размещения НТО послужил тот факт, что значительное, почти в два раза, увеличение площади мест размещения НТО не позволяет обеспечить беспрепятственное движение пешеходов по тротуару.

Однако в отзыве от 09.11.2022 нет каких-либо конкретных сведений о расстояниях, результатах замеров, иных параметрах, установленных нормами, на месте размещения НТО, кроме того, при рассмотрении дела А60-2603/2023 ответчиком также не было представлено никаких доказательств, подтверждающих несоответствие места размещения НТО подп. 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, а также п. 5.11 ГОСТ Р 50597-2017.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указывает на то, что согласно техническому паспорту автодороги по ул. Малышева, место размещения объекта- павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание. Овощи-фрукты и бытовые услуги» площадью 17 кв. м. предусмотрено частично на тротуаре на пути следования пешеходов, что повлечёт повреждение тротуара и создаёт препятствие пешеходам, (стр. 4, абзц. 9)

С данным доводом истец не согласен, поскольку из представленного технического паспорта невозможно точно установить место расположения спорного объекта, кроме того, место расположения объекта, указанное на схеме, не соответствует действительности, о чем свидетельствуют представленные истцом фотоматериалы (скриншоты), сделанные с использованием гугл карты и яндекс карты, а также топографическая съемка земельного участка.

Соответственно довод о создании препятствий на путях следования пешеходов по тротуару не обоснован, не мотивирован и документально не был подтвержден Ответчиком.

При принятии решения суд первой инстанции не обоснованно указывает на то, что заявителем оспариваются отказы, изложенные в письмах № 29.213/001/777 от 04.09.2020 г., № 64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 г., однако истцом оспаривались не сами уведомления, а решения, на которые ссылается Ответчик в указанных уведомлениях.

Поскольку указанные уведомления, исходя из их содержания, не являются Решениями уполномоченного органа, соответственно, судом неправомерно был


сделан вывод о пропущенном сроке на подачу заявления.

В связи с этим истец считает, что при исчислении сроков для обращения в суд в силу ч.4 ст. 198 АПК РФ суду следовало исчислять сроки с 09.11.2022 г., с момента, когда истцу в силу главы 2 Постановления № 295-ПП стало известно конкретное основание отказа, принятого ответчиком.

По приведенным мотивам истец считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, выводы суда первой инстанции, отраженные в решении суда, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сделанными в нарушение норм материального и процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения, в совокупности с иными нарушениями, по мнению истца, привели к принятию неправильного судебного акта и являются самостоятельным основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Покровский торговый дом» и Администрацией Кировского района города Екатеринбург заключен договор № 158-2020/К на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения: <...>: Киоск «Овощи-фрукты», площадью 10 кв. м., согласно строке № 158, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района г. Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее по тексту - Схема размещения НТО).

17.06.2020 заявителем в адрес Администрации направлено заявление с предложением изменить вид объекта на павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», увеличить площадь объекта с 10 кв. м до 17 кв. м.

Согласно уведомлению от 04.09.2020 № 29.2-13/001/777 по заявлению от 17.06.2020 комиссией по подготовке проекта схемы размещения НТО принято отрицательное решение.

03.03.2021 заявителем в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга направлено заявление о внесении изменений в Договор № 1582020/К, а именно: изменить вид объекта на павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», увеличить площадь объекта с 10 кв. м до 17 кв. м.


28.04.2022 Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в адрес заявителя направлено уведомление № 64.01-39/002/1227 о расторжении договора № 158-2020/К в одностороннем порядке.

Согласно ответу о рассмотрении заявления от 03.03.2021 исх. № 64.0137/001/1133 от 28.07.2021 комиссией по подготовке проекта Схемы НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено отрицательное решение о внесении изменений в Договор № 158-2020/К и Схему размещения НТО. В связи с отрицательным решением ответчик, руководствуясь п. 4.1.2. Договора, потребовал в месячный срок привести НТО в соответствие с условиями вышеуказанных Договоров и Схемой размещения НТО.

18.05.2022 заявителем направлено в адрес заинтересованного лица заявление № 45 с просьбой внести изменения в Схему НТО и произвести перерасчет платы за размещение НТО, а также заявление с предложением о внесении изменений в схему размещения НТО.

14.06.2022 Администрация исх. № 29.2-10/001/323 уведомила о том, что основания для рассмотрения заявления отсутствуют в связи с направленным уведомлением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о расторжении договора.

Полагая, что решения Администрации, изложенные в письмах № 29.213/001/777 от 04.09.2020, № 64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в Схему размещения НТО являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд, также судом первой инстанции учтено, что договор № 158-2020/К расторгнут в одностороннем порядке, решение об одностороннем отказе заинтересованного лица от договора признано законным вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-44098/2022.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо


обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность решений Администрации г. Екатеринбурга об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением от 19.12.2018 № 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", по предложению заявителя, ООО "Покровский торговый дом".

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что оспариваемые решения вынесены Администрацией 04.09.2020, 28.07.2021, при этом заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 24.01.2023, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока для их обжалования, что при


невозможности восстановления срока является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области".

Пунктом 6 Порядка № 164-ПП предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 (ред. от 02.09.2022) утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Как указано в. 9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил


для включения объектов в схему размещения.

В п. 4 Правил закреплено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление). Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (п. 6 Правил).

В силу п. 3 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, а также физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

На территории Свердловской области Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП).

В п. 12 Порядка № 295-ПП определено, что схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя следующие сведения: 1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); 2) специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания); 3) тип нестационарного торгового объекта; 4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта; 5) субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта; 6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное). Адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта могут быть дополнены органом местного самоуправления информацией о точном местонахождении нестационарного торгового объекта путем указания координат или подготовки графической схемы.

Необходимо учитывать, что схема размещения основывается, как указано в


п. 18 Порядка № 295-ПП, на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Схема размещения разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления и действует бессрочно Схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего Порядка, действуют до окончания срока их действия. В случае необходимости внесения изменений в такие Схемы размещения изменения вносятся в соответствии с настоящим Порядком (п.п. 19 - 20 Порядка № 295-ПП).

Пунктом 31 Порядка № 295-ПП предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и с учетом требований, установленных в пункте 32 настоящего порядка.

В соответствии с п. 33 Порядка № 295-ПП основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения являются: 1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; 2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов, принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов; 5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи возникновения необходимости использования земельного участка, на котором расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд; 6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка.

Учитывая, что договор № 158-2020/К от 01.08.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, был заключен с заявителем на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018


N 3092, предусматривал размещение по адресу: <...>, по результатам рассмотрения обращений заявителя Администрацией не установлено оснований для внесения изменений в Схему, что следует из оспариваемых отказов № 29.2-13/001/777 от 04.09.2020, № 64.01-37/001/1133 от 28.07.2021, принимая во внимание приведенные выше положения п.п. 18 - 20, 31, 33 Порядка № 295-ПП, судом не установлено несоответствие оспариваемых отказов требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не являются основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А60-44098/2022, судебными актами по которому установлена реализация Администрацией права на односторонний отказ от исполнения договора № 1582020/К от 01.08.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, судом отказано в удовлетворении требования о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Новых доказательств и доводов, не подвергавшихся оценке со стороны суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не приводит.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их принятия, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит. В удовлетворении жалобы суд по приведенным выше мотивам отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023


года по делу № А60-2603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев