Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А13-12202/2021

019/2023-34542(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12202/2021
г. Вологда
25 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу

№ А13-12202/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астер» обратилось 16.09.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (адрес: 162609, <...>, помещ. 9н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Инвестстройзаказчик», должник).

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Решением суда от 12.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11 (7212).

Общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (адрес: 162609, <...>, помещ. 9н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Горстройзаказчик») обратилось 30.01.2023 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 559 280 руб.


Определением суда от 26.04.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб. основного долга признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвестстройзаказчик».

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «Горстройзаказчик» в сумме 4 559 280 руб. в реестр требований кредиторов, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что сделка

ООО «Горстройзаказчик» и ООО «Инвестройзаказчик» признана недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответственно требование ООО «Горстройзаказчик» в сумме 4 559 280 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

ООО «Горстройзаказчик» и ООО «Инвестройзаказчик» аффилированы между собой по признаку вхождения в одну группу лиц (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»), следовательно, имеется необходимость признания требования ООО «Горстройзаказчик» подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-665/2021 от 15.12.2022, вступившим в законную силу 30.12.2022, признан недействительным акт зачета взаимной задолженности от 31.07.2020 в части погашения задолженности ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб., применены последствия


недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в данном размере.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

По данным заявителя размер задолженности ООО «Инвестстройзаказчик» составляет 4 559 280 руб. основного долга.

Реальность обязательств, являющихся предметом соглашения о зачете от 31.07.2020, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, зачет не признан незаключенным.

Кредитор обратился с заявлением в суд в двухмесячный срок с момента вступления в силу данного судебного акта. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, не относятся к текущим платежам и подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь – по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 – 2 названного Закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 данного Закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.


После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9).

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 по делу № А13-665/2021 вступило в законную силу 30.12.2022.

В рассматриваемом случае, требование кредитора основано на факте признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, к ней применяются последствия, названные в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, очередность удовлетворения требований такого кредитора понижается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2), понижение очередности удовлетворения восстановленного по признанной недействительной сделке требования является специальной ответственностью, применяемой к тем лицам, которые действуют недобросовестно, то есть осознавая отсутствие оснований для получения предоставления от должника по причине его (будущей) неплатежеспособности и тем самым фактически умышленно причиняя вред остальным кредиторам.

Таким образом, требование ООО «Горстройзаказчик» может быть удовлетворено только после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При названных обстоятельствах определение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права), а апелляционная жалоба – удовлетворению.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля

2023 года по делу № А13-12202/2021 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции.

«Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб. основного долга подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Кузнецов

Судьи Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая