Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-140405/2020

732/2023-175646(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34401/2023

Москва Дело № А40-140405/20 24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслов, судей Ж.В. Поташовой, М.С.Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-140405/20, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ»,

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 по дов.от 18.07.2023 к/у ФИО4 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в отношении ЗАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 114 от 03.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с


апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 признаны недействительными сделками:

- заключенный 15.05.2019 между ООО «Контрактсельхозстрой» и ООО «Рузская Вода» (ИНН <***>, ОРГН 1195081000674) акт приема-передачи вклада в уставной капитал, в соответствии с которым ООО «Контрактсельхозстрой» передал в Уставный капитал ООО «Рузская вода» недвижимое имущество Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 955557.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:547, расположенный по адресу Московская область, Рузский район.

- заключенный 15.06.2021 между ООО «Контрактсельхозстрой» и ООО «Орион» (ИНН <***>, ОРГН 1145075033157) акт приема-передачи вклада в уставной капитал, в соответствии с которым ООО «Контрактсельхозстрой» передал в Уставный капитал ООО «Орион» недвижимое имущество: 1) Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 60626.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:545, расположенный по адресу Московская область, Рузский район; 2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 60626.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:546, расположенный по адресу Московская область, Рузский район.

- заключенный 04.06.2019 между ООО «Актив» и ООО «Рузская Вода» договор куплипродажи земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 955557.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:547, расположенный по адресу Московская область, Рузский район.

- заключенное 20.12.2019 между ООО «Актив» и ФИО2 соглашение о передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Контрактсельхозстрой» Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 955557.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:547, расположенный по адресу Московская область, Рузский район

Обязать ООО «Орион» возвратить ООО «Контрактсельхозстрой»: 1) Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 60626.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:545, расположенный по адресу Московская область, Рузский район; 2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 60626.00 кв. м., к/н 50:19:0050319:546, расположенный по адресу Московская область, Рузский район

Возвратить долю ООО «Контрактсельхозстрой» в уставном капитале ООО «Рузская Вода» 9,05 % - ООО «Рузская Вода».

Возвратить долю ООО «Контрактсельхозстрой» в уставном капитале ООО «Орион» 5,63 % - ООО «Орион».

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ФИО2 указывает, что доля ООО «Контрактсельхозстрой» перешла в собственность должнику по договору от 01.07.2019 между АО «АРЗ-3» и ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель».


Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ФИО2 оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.


Вместе с тем, указанные ФИО2 обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные доводы были заявлены в апелляционной жалобе АО «АРЗ-3», поступившей через систему my.arbitr 24.07.2022, а также в суде кассационной инстанции (кассационная жалоба АО «АРЗ-3» подана электронно 05.08.2022).

Судом установлено, что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения обособленного спора, в котором заявитель являлся ответчиком.

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-140405/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова