Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-116259/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5995/2020

Дело №А40-116259/19
г.Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 о возврате заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А40-116259/19,

по иску ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "МОСКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ Г.В. МУХАНОВА" (ОГРН <***>; 121357, <...>, этаж 2, пом.14),

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о взыскании 655 234 руб. 88 коп. задолженности по договору № КШ/К-2-374 от 06.10.2017.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 182.000,00 рублей пени, компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10.737,00 рублей, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

12.12.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 18.12.2019 названное заявление возвращено ввиду пропуска трехмесячного срока на его подачу.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, направив заявление на рассмотрение по существу, считает, что срок подачи заявления соблюден.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, направив в Арбитражный суд города Москвы вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отметив, что заявление подано 12.12.2019, установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, то есть с 26.08.2019 и со ссылками на ч.2 ст.112 АПК РФ (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), п.4 ст.3 АПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. От 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", возвратил заявление предпринимателя, отметив, что истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением не заявил, уважительных причин пропуска такого срока не указал.

Суд апелляционной инстанции, в настоящее время не может согласится с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежит применению норма ст.112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ.

При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего шестимесячного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст.112 АПК РФ, и в течение трёх месяцев, исчисляемых со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Решение по делу вынесено 24.07.2019, а заявление о взыскании судебных расходов поступило 12.12.2019, так, срок в который подано спорное заявление составляет 4 месяца и 15 дней и не выходит за рамки шестимесячного срока.

Таким образом, учитывая изложенное, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может считаться соблюденным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, направив в Арбитражный суд города Москвы вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 112, 176, 188, 266, 268, 269,270, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу №А40-116259/19 отменить, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.