Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А53-25057/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25057/2022
город Ростов-на-Дону
11 января 2023 года
15АП-21003/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мясниковского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу №А53-25057/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321619600069690 ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Мясниковского района

о признании незаконным ответа, об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации муниципального образования Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от 05.07.2022 №86/1168 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала геннонемодифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями; об обязании администрацию принять к рассмотрению заявление от 06.06.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 2 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>: об обязании администрацию принять решение о приостановлении рассмотрения заявления от 06.06.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 2 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> до принятия решения по ранее поданному заявлению указанного в ответе по делу №А53-1964/2022; об обязании администрацию принять решение по заявлению от 06.06.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 2 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> незамедлительно после принятия решения по ранее поданному заявлению, указанному в ответе по делу №А53-1964/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Администрация указывает, что согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов, заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом не допускается и осуществляется только уполномоченным органом, в связи с чем, подготовка предпринимателем схемы расположения земельного участка нарушает требования закона.

Предпринимателем направлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 09.01.2023 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В апелляционный суд 09.01.2023 в 22 часа 49 минут через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства об отказе от заявления, как поданного ошибочно: предприниматель поддерживает первоначальные заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявление об отказе от ходатайства об отказе от заявления.

До рассмотрения апелляционной жалобы от администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно постановления администрации № 866 от 01.06.2020 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Изучив представленные администрацией дополнительные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могут быть приобщены к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №12) поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу №А53-40638/2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022).

Заинтересованное лицо не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него, при том, что материалами дела подтверждается факт его надлежащего уведомления.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления №12, в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, представленные администрацией дополнительные доказательства подлежат возвращению.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в обоснование отказа администрация не ссылалась на данный документ, а ограничилась указанием норм земельного законодательства, решение по существу заявления предпринимателя не принималось уполномоченным органом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)». Подготовлена топографическая съемка земель (части кадастрового квартала), из которого предполагается образование участка в соответствии с подготовленной схемой.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлена с целью дальнейшего обращения за осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка и обращения в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и цели использования такого земельного участка - для размещения Инновационного Опытно-селекционного Центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала геннонемодифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями

Письмом от 05.07.2022 № 86/1168 администрацией направлен отказ ввиду того, что запрашиваемая территория является предметом судебного разбирательства согласно (дело № А53-1964/2022), принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в настоящее время невозможно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу № А53-1964/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении заявления к администрации о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала геннонемодифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями; признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями; обязании вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация неправомерно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10. ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании части 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что решение по существу направленного в адрес администрации заявления не принято, в то же время в соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ предприниматель вправе самостоятельно подготовить схему размещения земельного участка и представить ее на утверждение в орган местного самоуправления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в таком утверждении установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, однако в оспариваемом решении ссылка на конкретные обстоятельства для отказа отсутствуют.

Само по себе наличие судебного спора по вопросу юридической судьбы земельного участка не может влечь нарушение прав предпринимателя на рассмотрение его заявления по существу в соответствии с нормами земельного законодательства.

Кроме того, администрация в решении сослалась на несуществующую норму ЗК РФ и не указала, что на рассмотрении находится также схема размещения земельного участка, представленная иным лицом.

Избранный предпринимателем способ защиты права суд апелляционной инстанции полагает правильным, поскольку заявитель как участник земельных правоотношений вправе рассчитывать на принятие решение по существу своего заявления.

Указание судом первой инстанции на возможность приостановления рассмотрения заявления не влечет правомерность принятия решения административным органом, поскольку содержание ответа на заявление предпринимателя не соответствует положениям ЗК РФ, администрация не принимала решение по существу поставленных перед нею вопросов, а необоснованно уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 по делу № А55-24751/2020).

Администрация, указывая, что предприниматель не праве подготавливать схему расположения земельного участка, мер по самостоятельной подготовке такой схемы не предприняла, что не оспаривается апеллянтом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы органа местного самоуправления судебный акт по делу № А53-1964/2022 вступил в законную силу.

Ссылка апеллянта на то, что характеристики объектов предпринимателем не указаны, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит статье 11.10 ЗК РФ, административный орган не вправе требовать от заявителя документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии вида разрешенного использованию подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как в оспариваемом решении администрация не ссылалась на данное обстоятельство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно обязал администрацию принять решение по заявлению предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу №А53-25057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


СудьиЕ.А. Маштакова


В.Л. Новик