Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А51-9082/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9082/2022
г. Владивосток
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальторг»,

апелляционное производство № 05АП-2742/2023

на решение от 30.03.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9082/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600059120), общество с ограниченной ответственностью «Профавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконными решений от 29.03.2022 №10702000/205/290322/000187, №10702000/205/290322/000188, №10702000/205/290322/000189,

при участии:

от ООО «Дальторг»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.04.2022, сроком действия 3 года;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО6 по доверенности от 29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Профавто», ООО «Вектор-ДВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальторг» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по результатам таможенного контроля от 29.03.2022 №10702000/205/290322/000187, №10702000/205/290322/000188, №10702000/205/290322/000189.

Определениями арбитражного суда от 27.06.2022, от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Профавто» (далее – третье лицо, ООО «Профавто»), общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ» (далее – третье лицо, ООО «Вектор-ДВ»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при таможенном оформлении спорных транспортных средств им были верно заявлены технические характеристики ввозимых автомобилей и, как следствие, правильно исчислены и уплачены таможенные платежи. При этом настаивает на том, что количество посадочных мест в спорных автомобилях подтверждается актами экспертизы, составленными экспертом ООО «Вектор-ДВ» ФИО7, который при оформлении указанных актов исходил из результатов осмотра, подготовленных иным лицом по его заказу. В этой связи считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств прохода ФИО7 на территорию зоны таможенного контроля не свидетельствует о том, что такой осмотр не был проведен иным лицом. Также ссылается на то, что информация о количестве посадочных мест была определена испытательной лабораторией ООО «Профавто» при выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, а также нашла отражение в документах о постановке транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с чем основания для изменения категории транспортных средств и перерасчета таможенных платежей на возникли. Приводит довод о том, что сведения, предоставленные производителем автомобилей и размещенные на его официальном сайте, не могут служить достоверным источником информации о комплектации транспортных средств, поскольку ввезенные автомобили являются бывшими в эксплуатации и могли быть подвергнуты изменениям на территории Южной Кореи. С учетом изложенного считает, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем являются незаконными.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, а также настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства от 10.07.2023 о приобщении дополнительных документов, а именно скриншота электронной переписки, копии ответа на адвокатский запрос, копии договора оказания услуг по осмотру транспортных средств от 15.01.2020, копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от 16.04.2023.

Таможенный орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Кроме того, представитель таможни поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении в материалы дела копии письма Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 11.05.2023 №6/3138, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу, и ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма ООО «Вектор-ДВ» от 17.01.2023, подготовленного в рамках дела №А51-7292/2022, письма ОАО «Владморрыбпорт» от 12.12.2022 №02-1212-18 с приложением выписки по проходам ФИО8

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные со стороны таможни в обоснование возражений на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 16.08.2023 была произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.03.2020 между обществом (таможенный представитель) и ФИО2 (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №ДТГ-0001415, по условиям пункта 1.1 которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сведения о подлежащих декларированию товаров согласовываются в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В приложении №1 к указанному договору стороны согласовали наименование товара: HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2018, кузов/рама <***>, количество товара: 22.

13.03.2020 таможенным представителем заполнена и подана в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/130320/П014408, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, 15.11.20218 года выпуска, кузов/рама <***>, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб.см, страна происхождения: Корея, таможенная стоимость: 10170 долл.США.

Одновременно обществом оформлена карточка транспортного средства, согласно которой предметом таможенного оформления является автобус (тип ТС), HYUNDAI GRAND STAREX (марка, модель), D (категория ТС), 11 мест (количество мест, включая место водителя).

Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU A-KR.АП01.36756, выданному ООО «Профавто», транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> относится к категории М2, имеет пассажировместимость – 10, количество мест для сидения – 11.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы №000186/20 от 12.03.2020, оформленном индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> было выпущено в ноябре 2018 года, является автобусом, относится к категории М2, имеет количество мест – 11.

На основании представленных документов и заявленных сведений составлен таможенный приходный ордер №10702030/170320/0007076096 с применением совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что в общей сумме составило 240914,78 руб. (ввозная таможенная пошлина – 75285,87 руб., НДС – 165628,91 руб.), и таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

Также 20.03.2020 между обществом (таможенный представитель) и Смелым Н.Т. (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №ДТГ-0001431, по условиям пункта 1.1 которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сведения о подлежащих декларированию товаров согласовываются в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В приложении №1 к указанному договору стороны согласовали наименование товара: HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2019, кузов/рама <***>, количество товара: 1.

19.03.2020 таможенным представителем заполнена и подана в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/130320/П003826, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, 15.01.2019 года выпуска, кузов/рама <***>, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб.см, страна происхождения: Корея, таможенная стоимость: 12000 долл.США.

Одновременно обществом оформлена карточка транспортного средства, согласно которой предметом таможенного оформления является автобус (тип ТС), HYUNDAI GRAND STAREX (марка, модель), D (категория ТС), 11 мест (количество мест, включая место водителя).

Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU A-KR.АП01.36832, выданному ООО «Профавто», транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> относится к категории М2, имеет пассажировместимость – 10, количество мест для сидения – 11.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы №000196/20 от 20.03.2020, оформленном индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> было выпущено в январе 2019 года, является автобусом, относится к категории М2, имеет количество мест – 11.

С учетом представленных документов и заявленных сведений составлен таможенный приходный ордер №10702030/200320/0007082179 с применением совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что в общей сумме составило 296468,30 руб. (ввозная таможенная пошлина – 92655,72 руб., НДС – 203842,58 руб.), и таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

Наряду с этим 16.04.2020 между обществом (таможенный представитель) и ФИО4 (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №ДТГ20-01524, по условиям пункта 1.1 которого таможенный представитель обязуется от имени, по поручению и за счет декларанта оказывать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (совершению таможенных операций) в соответствии с таможенным законодательством и настоящим договором, а декларант обязуется оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором.

В приложении №2 к указанному договору стороны согласовали наименование товара: HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 15.03.2020, кузов/рама <***>, количество товара: 1.

16.04.2020 таможенным представителем заполнена и подана в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/160420/П020017, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, 15.03.2020 года выпуска, кузов/рама <***>, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб.см, страна происхождения: Корея, таможенная стоимость: 13970 долл.США.

Одновременно обществом оформлена карточка транспортного средства, согласно которой предметом таможенного оформления является автобус (тип ТС), HYUNDAI GRAND STAREX (марка, модель), D (категория ТС), 11 мест (количество мест, включая место водителя).

Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU A-KR.АП01.37304, выданному ООО «Профавто», транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> относится к категории М2, имеет пассажировместимость – 10, количество мест для сидения – 11.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы №000228/20 от 16.04.2020, оформленном индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер <***> было выпущено в марте 2020 года, является автобусом, относится к категории М2, имеет количество мест – 11.

Исходя из представленных документов и заявленных сведений составлен таможенный приходный ордер №10702030/170420/0007095881 с применением совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что в общей сумме составило 329533,31 руб. (ввозная таможенная пошлина – 102979,16 руб., НДС – 226554,15 руб.), и таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом приняты решения о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей по ТПО №10702030/170320/0007076096, №10702030/200320/0007082179, №10702030/170420/0007095881. Результаты проверок оформлены актами проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.03.2022 №10702000/205/250322/А0351, №10702000/205/250322/А0352, №10702000/205/250322/А0353.

В ходе проверки таможенный орган установил, что во исполнение его запросов от 08.12.2021 №25-30/47513, от 14.02.2022 №25-30/05814 о предоставлении актов экспертиз, представленных при таможенном декларировании спорных транспортных средств, индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 16.03.2022 пояснила, что перечисленные в запросе акты экспертиз ею не выдавались.

При этом по данным информации, размещенной на официальном сайте производителя, автомобили HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***> имеют 9 мест, включая место водителя, что на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» свидетельствует о принадлежности данных транспортных средств к категории М1 и об отнесении спорных товаров к товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС с применением единой ставки таможенных пошлин налогов в размере 48% от стоимости, но не менее 3,5 евро/куб.см рабочего объема двигателя.

29.03.2022 таможенным органом были приняты решения по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000187, №10702000/205/290322/000188, №10702000/205/290322/000189, которыми произведен перерасчет таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 731132,59 руб. по ПТД №10702030/130320/П014408, в размере 741879,55 руб. по ПТД №10702030/190320/П003826, в размере 705042,56 руб. по ПТД №10702030/160420/П020017.

По факту обнаружения неуплаты таможенных платежей таможней в адрес общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2022/0000746 от 14.04.2022 на сумму 556792,13 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 490217,81 руб., пени – 66574,32 руб., №10702000/У2022/0000715 от 13.04.2022 на сумму 505433,50 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 445381,25 руб., пени – 60052,25 руб., №10702000/У2022/0000744 от 14.04.2022 на сумму 424565,36 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 375509,25 руб., пени – 49056,11 руб.

Не согласившись с указанными выше решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2), а также документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 настоящего Кодекса (подпункт 7).

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, такие сведения могут быть подтверждены иными документами (пункт 2 статьи 261 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В развитие указанных норм права подпунктом «б» пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение Совета ЕЭК №107) установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, которые определяются согласно приложению №2.

На основании пункта 1 таблицы 2 «Транспортные средства для личного пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Союза любым способом» названного приложения в отношении моторных транспортных средств для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется в виде совокупного таможенного платежа.

Пунктом 2 этой же таблицы к приложению №2 Решения Совета ЕЭК №107 определено, что в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 4 настоящей таблицы), с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, и стоимость которых превышает 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Как установлено единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, тексту товарной позиции 8702 соответствуют моторные транспортные средств, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя.

В свою очередь в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ЕАЭС включаются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Наряду с этим Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств установлен перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Перечень №877).

Согласно пункту 2.1 данного Перечня к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения - легковые автомобили.

В силу пункта 2.2 этого же Перечня автобусы, троллейбусы, специализированные транспортные средства и их шасси, подразделяются на категории М2 и М3. При этом к категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Таким образом, в целях правильного исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в виде транспортных средств необходимо учитывать категорию транспортного средства и соответствующий этой категории код Товарной номенклатуры.

Из материалов дела усматривается, что заявителем от имени граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поданы пассажирские таможенные декларации №10702030/130320/П014408, №10702020/190320/П003826, №10702030/160420/П020017, в соответствии с которыми на таможенную территорию ЕАЭС ввезены автомобили для личного пользования HYUNDAI GRAND STAREX, 2018 - 2020 годов выпуска, VIN: <***>, KMHWK81KBKU012020, KMHWK81KDLU138774.

Одновременно обществом представлены акты экспертизы №000186/20 от 12.03.2020, №000196/20 от 20.03.2020, №000228/20 от 16.04.2020, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которым ввезенные транспортные средства являются автобусами, относятся к категории М2 и имеют количество мест – 11.

В этой связи оформлены таможенные приходные ордера №1070230/070520/0007076096, №10702020/200320/0007082179, №1070230/170420/0007095881, в которых в отношении спорных транспортных средств определен классификационный код 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС и произведено исчисление таможенных пошлин, налогов в сумме 241164,78 руб., 296748,30 руб. и 329783,31 руб.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность заявленных при таможенном декларировании сведений о технических характеристиках ввезенных транспортных средств не была подтверждена в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания представленных по запросу таможни сведений, а также дополнительно полученной информации.

В частности, письмом от 16.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 на запросы таможенного органа пояснила, что не выдавала акты экспертиз, представленные при декларировании спорных транспортных средств.

Данные обстоятельства согласуются с письмом Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте от 11.05.2023 №6/3138, согласно которому допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что неизвестное ей лицо от её имени в течение 2020 года изготовило и представило в таможенный орган акты экспертизы для таможенного оформления автомобилей HYUNDAI GRAND STAREX. При этом данные акты она не изготавливала, и они являются поддельными.

Документальная проверка сведений о технических характеристиках ввезенных транспортных средств с использованием официального сайта производителя «HYUNDAI MOTOR COMPANY» в сети Интернет показала, что автомобили HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***> имеют 9 мест, включая место водителя.

Кроме того, таможней в подтверждение правомерности вынесенных решений в адрес официального дистрибьютора ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» был направлен запрос от 17.06.2022 №08-19/24681 о предоставлении расшифровки ранее предоставленной информации о количестве посадочных мест в спорных транспортных средствах, в ответ на который ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» письмом от 23.06.2022 сообщило, что спорные автомобили HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <***>, VIN <***> имеют 9 посадочных мест.

Соответственно полученная таможней информация в совокупности свидетельствует о том, что конструкция спорных транспортных средств включает в себя 9 посадочных мест (с учетом места водителя), в связи с чем указанные автомобили по смыслу Перечня №877 относятся к категории М1 и подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, что составляет 731132,59 руб., 741879,55 руб. и 705042,56 руб.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что при таможенном декларировании были заявлены недостоверные технические характеристики транспортных средств, что привело к неверному расчету таможенных платежей с применением совокупного таможенного платежа, а не на основании единой ставки таможенных пошлин, налогов.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации количество посадочных мест, включая место водителя, подтверждается актами экспертизы №0049/20 от 12.03.2020, №0058/20 от 20.03.2020, №0090/20 от 16.04.2020, составленными экспертом ООО «Вектор-ДВ» ФИО7, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные акты не были представлены при таможенном оформлении спорных транспортных средств.

В этой связи, учитывая, что в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, документы, не представленные таможенным представителем при таможенном оформлении, не свидетельствует о достоверности заявленных сведений в ходе таможенного декларирования и о необоснованности сделанных в ходе таможенного контроля выводов.

При этом, оценивая указанные акты экспертизы в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих технические характеристики спорных транспортных средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с приведенным в данных актах исследованием осмотр автомобилей был проведен представителем эксперта на территории ПЗТК ООО «ВМТ» в дневное время суток при естественном освещении с использованием стандартного оборудования согласно представленному коносаменту.

В тоже время доказательств проведения реального фактического осмотра спорных транспортных средств из указанных актов не следует, поскольку они не сопровождаются какой-либо фотофиксацией, а содержат только схему расположения мест автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, имеющую водяной знак «Авито», то есть скопированную с сайта www.avito.ru.

Данные фотоизображения, как справедливо отмечено таможней, невозможно идентифицировать с транспортными средствами, ввезенными по ПТД №10702030/130320/П014408, №10702030/190320/П003826 и №10702030/160420/П020017, а равно невозможно соотнести со спорными автомобилями, учитывая, что по данным сайта www.drom.ru транспортные средства данных моделей в 2019-2020 имели комплектацию, как в количестве 9 посадочных мест, так и в количестве 11 посадочных мест.

В свою очередь письмом ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» №07-2510-02 от 25.10.2022 в адрес таможенного органа были представлены сведения о том, что в базе данных Департамента безопасности ОАО «ВМРП» отсутствуют заявки на оформление постоянных или разовых пропусков на территорию порта на имя ФИО7 в период проведения осмотров и составления актов экспертизы 12.03.2020, 20.03.2020, 16.04.2020.

Указание заявителя жалобы на то, что фактический осмотр на предмет идентификации транспортных средств был проведен ФИО8 в силу заключенного между ним и ООО «Вектор-ДВ» в лице ФИО7 договора оказания услуг по осмотру транспортных средств от 15.01.2020, что также было подтверждено самим ФИО8, опрошенным адвокатом 16.04.2023, и не противоречит информации ОАО «ВМРП» о проходе указанного лица на территорию порта в период с 18.03.2020 по 18.05.2022 (письмо №02-1212-18 от 12.12.2020), судебной коллегией не принимается.

Действительно, по условиям пункта 1.1 названного договора ФИО8 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (ООО «Вектор-ДВ») оказать ему или указанному им лицу услуги по смотру транспортных средств, находящихся на складах временного хранения в порту г. Владивостока.

В тоже время в соответствии с пунктом 3.1 договора после проведения осмотра транспортного средства исполнитель направляет в адрес заказчика по средствам мессенджера WhatsApp, Telegram или иного согласованного сторонами способа связи фотографии транспортного средства, а также его частей и комплектующих, бирок, этикеток, заводских шильдиков и иных идентифицирующих элементов ТС в объеме, необходимом для выяснений сведений, указанных в пункте 1.1 договора.

Фотографии осматриваемого транспортного средства должны направляться по каждому транспортному средству отдельно, исключая их смешение с другими транспортными средствами (пункт 3.2 договора).

Учитывая изложенное, следует признать, что подготовка акта экспертизы в целях определения технических характеристик транспортных средств, исходя из условий договора, основывается, в том числе на фотографиях конкретного транспортного средства, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии сомнений в проведении фактических осмотров спорных транспортных средств, по результатам которых было установлено количество посадочных мест 11, и, как следствие, отклоняет доводы апелляционной жалобы о правильности исчисления таможенных пошлин, налогов исходя из категории транспортных средств М2, определенной по указанному количеству посадочных мест.

Что касается указания заявителя жалобы на то, что категория спорных автомобилей с количеством мест 11 установлена также при выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, оформленных испытательной лабораторией ООО «Профавто», то судебной коллегией установлено, что протоколы технической экспертизы конструкции транспортных средств №С-В1/36756-2020 от 17.03.2020, №С-В1/36832-2020 от 20.03.2020, №С-В1/37304-2020 от 17.04.2020 были составлены третьим лицом по материалам и фотографиям транспортных средств, представленных таможенным представителем, то есть также в отсутствие фактического осмотра.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что отраженная в указанных протоколах и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства информация о количестве посадочных мест имеет документально подтвержденный характер, тем более, что такие сведения напрямую противоречат информации завода-изготовителя.

Довод общества о том, что представленная ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» информация о технических характеристиках транспортных средств на момент выпуска автомобилей, а также сведения с официального сайта производителя о комплектации транспортных средств не имеют значения для исчисления таможенных платежей на дату ввоза спорных автомобилей на таможенную территорию ЕАЭС, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку наличие у спорных транспортных средств статуса «бывшие в употреблении» не свидетельствует о безусловной возможности изменения комплектации автомобиля без внесения соответствующих сведений в каталоги транспортных средств, размещенных на официальной сайте компании «HYUNDAI», или в иные регистрационные источники.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что отнесение спорных автомобилей к категории М2 подтверждается документами о государственной регистрации транспортных средств, суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющимися в материалах дела заявлениями о регистрации транспортных средств, карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи и паспортом транспортного средства подтверждается, что транспортные средства HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***> по данным органа регистрационного учета имеют категорию М1, что соответствует количеству посадочных мест – 9, включая место водителя.

То обстоятельство, что первоначально спорные автомобили были поставлены на государственный регистрационный учет, как имеющие категорию D/M2, названных выводов суда не отменяет, поскольку изменение указанной категории на категорию В/М1 по мотиву внесения изменений в конструкцию транспортного средства имело место в незначительный период времени с момента их регистрации, что указывает на отсутствие существенных временных и трудовых затратах для внесения изменений в конструкцию транспортного средства в части количества посадочных мест.

При этом приведение транспортных средств в соответствие с заводскими характеристиками в спорной ситуации свидетельствует о том, что спорные транспортные средства ввезены с целью эксплуатации в качестве транспортных средств категории В/М1, а заявление недостоверных сведений о количестве посадочных мест, соответствующем категории D/M2, имело целью занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Указание общества на то, что на основании положений Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при постановке транспортного средства на государственный учет проводится его осмотр, в связи с чем регистрационные сведения ГИБДД однозначно подтверждают комплектацию спорных автомобилей 11 посадочными местами, не может быть принято коллегией во внимание, учитывая, что из представленных в суд первой инстанции документов не следует, что информация о категории транспортных средств была внесена в регистрационный учет по результатам осмотров спорных автомобилей.

Напротив, буквальное прочтение документов о государственной регистрации транспортных средств показывает, что спорные сведения о категории транспортного средства, определяемой, в том числе по количеству посадочных мест, были как заявлены на основании паспортов транспортных средств, выданных таможней первоначально при ввозе товаров на основании актов экспертизы №000186/20 от 12.03.2020, №000196/20 от 20.03.2020, №000228/20 от 16.04.2020, выдача которых не была подтверждена индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе таможенного контроля.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что первичной регистрацией транспортных средств подтверждаются их технические характеристики, которыми спорные автомобили обладали на момент ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Соответственно имеющимися в материалах дела документами не подтверждается утверждение общества о том, что на момент таможенного декларирования спорных транспортных средств последние были оборудованы 11 посадочными местами, а равно не опровергаются выводы таможенного органа о том, что с учетом недостоверности заключений эксперта ФИО1, представленных в подтверждение категории транспортных средств на момент таможенного декларирования, отсутствия доказательств фактического осмотра автомобилей на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и предоставленной производителем информации о технических характеристиках спорные транспортные средства подпадают под категорию М1, в отношении которых исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется по единой ставке.

Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актами проверок от 25.03.2022 №10702000/205/250322/А0351, №10702000/205/250322/А0352, №№10702000/205/250322/А0353, таможенным органом были выявлены факты заявления недостоверных сведений о комплектации транспортных средств, повлекшие неверное исчисление таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно по результатам таможенного контроля принял решения от 29.03.2022 №10702000/205/290322/000187, №10702000/205/290322/000188, №10702000/205/290322/000189 о необходимости перерасчета таможенных платежей.

В этой связи оспариваемые решения таможни не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Что касается указания ФИО4 на рассмотрение настоящего спора без её участия в отсутствие доказательств извещения о месте и времени судебного разбирательства, то они судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела судебных извещений о привлечении к участию в деле третьих лиц (определение от 05.12.2022) и об отложении судебного разбирательства (определение от 17.01.2023) следует, что данные извещения направлялись третьему лицу по адресу ее места жительства, указанному в гражданском паспорте, что соответствует требованиям статей 121, 123 АПК РФ.

При этом изменение регистрации по месту жительства указанным лицом после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу №А51-9082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева