Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А65-35932/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


17 сентября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-35932/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024, принятое по делу № А65-35932/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ»

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Парк»

3. Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан»

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Камавентспецстрой-НК»

третье лицо: ООО «Жилбытсервис»

о признании недействительным постановление от 05.09.2012 № 1141,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 



Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Амиркон» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Парк», Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Камавентспецстрой-НК» о признании недействительным постановления от 05.09.2012 № 1141, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.09.2012 № 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020, об обязании ООО «Терра Парк» возвратить МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилбытсервис».

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 требования Общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Парк», Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Камавентспецстрой-НК» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.09.2012 № 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020, об обязании ООО «Терра Парк» возвратить МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, выделены в отдельное производство.

В рамках дела № А65-35932/2023 рассматривается требование заявителя о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 1141 от 05.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Амиркон», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.09.2024 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» в материалы дела представлен отзыв (возражения), в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Росморречфлот представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

ППК «Роскадастр» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), письменных пояснений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 1141 от 05.09.2012 ОАО «ПроФит Групп» (ИНН <***>) предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7 для эксплуатации склада инертных материалов.

10.09.2012 Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района и ОАО «ПроФит Групп» заключен договор № 01-12-243 аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов сроком на 49 лет.

На основании указанного договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2013 была внесена запись о праве аренды ОАО «ПроФит Групп» (в дальнейшем его правопреемника ООО «Терра Парк»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024.

01.01.2022 между ООО «Терра Парк» и ООО «Амиркон» был заключен договор субаренды земельного участка № 47/22 сроком до 30.12.2022, 01.01.2023 договор субаренды земельного участка № 35/23 сроком до 30.12.2023.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 1141 от 05.09.2012 ОАО «ПроФит Групп» (ИНН <***>) предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7 для эксплуатации склада инертных материалов.

Согласно материалам дела, с заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 1141 от 05.09.2012, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2023 (спустя 11 лет после принятия ненормативного правового акта), то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Судом также учтено, что с 01.01.2022 заявитель являлся субарендатором спорного земельного участка, и действуя разумно и добросовестно при принятии земельного участка в субаренду, должен был узнать о том, на основании какого правового акта органом местного самоуправления этот земельный участок был предоставлен в аренду ответчику (ООО «Терра Парк»).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено; доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

При этом пропуск срока на обжалование постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 1141 от 05.09.2012 и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024, принятое по делу № А65-35932/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова