Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-196912/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20689/2024

Дело №А40-196912/23
город Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Глобал Сервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу № А40-196912/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Правительство Москвы


об изъятии


по встречному иску ИП ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении условий изъятия


при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Глобал Сервис»: не явился; извещен;

от истца: ФИО2  по доверенности от 11.12.2023,

диплом ОБА 08210 от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

уд. адвоката №  11320 от 28.04.2011;

от третьего лица: ФИО2  по доверенности от 12.12.2023,

диплом ОБА 08210 от 19.06.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. III.

Протокольным определением суда от 08.02.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении условий изъятия нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв. м., расположенного по адресу:                      <...>, пом. III.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024  в удовлетворении заявления ООО «Глобал Сервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобал Сервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, а также после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции, приняв во внимание то, что предметом исковых требований по настоящему делу является об изъятии нежилого помещения, и по встречному иску об установлении условий изъятия нежилого помещения, а также из совокупности материалов дела, установил, что Общество не является участником спорных экономических отношений, в связи с чем пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности непосредственно. Рассматриваемый спор касается правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы жалобы о том, что Общество является арендатором части помещения у Предпринимателя, отклоняются, поскольку в отношении соглашения об изъятии имущества для государственных нужд какие-либо притязании не имеет, а, следовательно, не имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Департаментом исковые требования в настоящее время не затрагивают его права и законные интересы, а принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Глобал Сервис» о вступлении в дело в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано судом первой инстанции правомерно.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 <...> АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А40-196912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья                                                                                                                    Бондарев А.В.