Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А24-96/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-96/2022
г. Петропавловск-Камчатский
30 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.12.2021 № ПО-27х-ТБ-79,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – заявитель, АО «ПКМТП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) о назначении административного наказания от 30.12.2021 № ПО-27х-ТБ-79 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от МТУ Ространснадзора по ДФО поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.03.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.03.2022 от АО «ПКМТП» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 08.11.2021 № 75 в период с 08.11.2021 по 09.11.2021 Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения субъектом транспортной инфраструктуры АО «ПКМТП» требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры.

При проведении проверки прокуратурой выявлено неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры АО «ПКМТП» требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в нарушение подпунктов 1, 2 абзаца 1 подпункта 3, подпунктов 21, 22, 29, 30, 42 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, а именно:

- не выделены и не оборудованы отдельные помещения или участки помещений на участке объекта транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности (причалы № 1 и № 2 объектов транспортной инфраструктуры);

- не оборудованы контрольно-пропускные пункты с отдельными помещениями для проведения досмотра физических лиц (на причалах № 1 и № 2 объектов транспортной инфраструктуры);

- на причалах № 1 и № 2 не организован и не соблюдается пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах транспортной инфраструктуры, отсутствуют силы обеспечения транспортной безопасности, выполняющие досмотр, наблюдение, собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности;

- не обеспечено принятие мер, исключающих подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры на причалах № 1 и № 2;

- контрольно-пропускные пункты на объектах транспортной инфраструктуры не в полной мере оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (газоанализаторы отсутствуют);

- в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры АО «ПКМТП» назначено одно лицо за обеспечение транспортной безопасности (ФИО1), что делает невозможным исполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры в период его отсутствия (отпуск, период временной нетрудоспособности);

- субъектом транспортной инфраструктуры привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, работники которого не оснащены газоанализаторами паров взрывчатых веществ;

- субъектом транспортной инфраструктуры объект транспортной инфраструктуры не в полной мере оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Так, камера наружного видеонаблюдения, расположенная на помещении склада № 1 объектов транспортной инфраструктуры с углом обзора проволочного ограждения участка объектов транспортной инфраструктуры, не работает с августа 2021 года. Мероприятия к устранению неисправности в работе указанного технического средства субъектом транспортной безопасности не проведены.

08.12.2021 исполняющим обязанности Камчатского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ПКМТП» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление направлено в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

23.12.2021 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о принятии дела к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.12.2021 указанным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ПКМТП» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению или соблюдению требований транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон № 16-ФЗ транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 (далее – Требования № 1638).

В силу пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе:

1) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

2) назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры;

3) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя, в том числе, работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

21) выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда, а также временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

22) выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на контрольно-пропускных пунктах для проведения досмотра физических лиц;

29) организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении к настоящему документу;

30) оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона, имея в виду, что объект транспортной инфраструктуры, который не предназначен для посадки (высадки) пассажиров и (или) перевалки грузов повышенной опасности, обязательно оснащается портативными (переносными) средствами досмотра;

42) принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности; реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства, обо всех обнаруженных и распознанных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

В силу пункта 4 Требования № 1638 является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «ПКМТП» эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) – «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», которому 13.12.2011 Федеральным агентством морского и речного транспорта присвоена 4 категория по транспортной безопасности (реестровый номер – М К О – 0000221).

Общество с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Камчатская транспортная безопасность» оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры АО «ПК МТП» от актов незаконного вмешательства на основании договора от 04.09.2020 № 196.

Таким образом, в силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ АО «ПКМТП» является субъектом транспортной инфраструктуры, которое обязано соблюдать установленные требования безопасности, обеспечивать состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Наличие зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021 и оспариваемом постановлении нарушений Требований № 1638 заявителем не оспаривается, материалами дела подтверждается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по обеспечению вышеуказанных требований законодательства.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

На основании изложенного вывод МТУ Ространснадзора по ДФО о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Процедура привлечения к административной ответственности МТУ Ространснадзора по ДФО соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что законный представитель Общества не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях определяемых КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом споре определение административного органа от 23.12.2021 о принятии дела к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту регистрации Общества и получено последним 24.12.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства того, что Общество лишено права представить какие-либо доводы или доказательства, которые явно свидетельствовали о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в материалы дела не представлены, в связи с чем, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 26.03.2021 № ВБ-369фс, установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа, в том числе Камчатского края.

Право Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности предусмотрено пунктом 5.1.7 приказа Ространснадзора от 26.03.2021 № ВБ-369фс.

На основании изложенного, суд признал, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным в силу статьи 23.36 КоАП РФ административным органом – Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, исключают производство по делу об административном правонарушении, суду не представлены.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено. Ошибочное указание в определение о рассмотрении ходатайства от 29.12.2021 лица, направившего такое ходатайство, а также на проведение административного расследования к существенным нарушениям не относятся.

Штраф назначен Обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные МТУ Ространснадзора по ДФО нарушения посягают на установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения транспортной безопасности, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья А.А. Копылова