Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А48-2199/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2199/2018
город Воронеж
01 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Ливенского межрайонного прокурора, далее – прокурор или заявитель):

от ФИО5 (ИНН <***>, далее – ФИО5 или должник):

от арбитражного управляющего ФИО6 (далее – арбитражный управляющий или ФИО6)

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

ФИО5 лично, паспорт гражданина РФ,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2018 по делу № А48-2199/2018 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Ливенского межрайонного прокурора к ФИО5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Ливенский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2018 по делу № А48-2199/2018 требования заявителя удовлетворены.

ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что им не скрывалось наличие обязательств по уплате алиментных платежей перед ФИО7

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.11.2018, 17.12.2018, 25.01.2019, 22.02.2019.

Определениями суда апелляционной инстанции исполнительное производство № 47959/16/57007-ИП, возбужденное Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области, истребовалось у Ливенскоого межрайонного прокурора и в Ливенском РОСП УФССП по Орловской области.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции, а также запроса от 29.01.2019 от Ливенского РОСП УФССП по Орловской области в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства № 47959/16/57007-ИП.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 22.02.2019.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решения суда незаконным и подлежащем отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ливенской межрайонной прокуратурой на основании заявления ФИО7 проведена проверка по вопросу исполнения ФИО5 законодательства о банкротстве.

В ходе указанной проверки было установлено, что 21.02.2017 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении кандидатуры финансового управляющего.

В указанном заявлении (т. 1, л.д. 27-31) ФИО5 указал, что по состоянию на 15 февраля 2017 года размер неисполненных должником денежных обязательств перед ЗАО «Банк Русский стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в совокупности составляет 333 240 рублей 40 копеек, из них сумма основного долга 331 859 рублей 71 копейка.

В заявлении также указано, что сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу № А48-1227/2017 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на основании судебного приказа от 22.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района ФИО8 со ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка или иных источников дохода ежемесячно, начиная с 17.12.2008, до достижения ими совершеннолетия (т. 1, л.д.48).

В связи со вступлением указанного судебного приказа в законную силу Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 47959/16/57007-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 30.11.2017 размер задолженности по выплате алиментов на содержание детей составляет 314 429 рублей 30 копеек.

По результатам проверки установлено, что на момент подачи заявления о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) ФИО5 имел неисполненное обязательство по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и должен был указать об этом в установленной законом форме и порядке.

29.01.2018 заместителем Ливенского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО10 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5. Копия постановления получена ФИО5 29.01.2018, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу, что ФИО5 было известно о наличии у него обязательств по уплате алиментов, а также о наличии задолженности в рамках данных обязательств на момент подачи заявления признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), в связи с чем действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 14.13 предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 37 Закона о несостоятельности (банкротстве) в заявлении должника должны быть указаны в том числе и сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности, размер задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с частью 3 статьи 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе и списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок действий лица при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытии, уничтожении или фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица при наличии признаков их банкротства либо индивидуальные предприниматели и граждане при наличии признаков неплатежеспособности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение нарушает установленный законом порядок представления информации при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО5 в заявлении о признании лица банкротом прямо указал на отсутствие задолженности о взыскании алиментов.

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что в отношении должника имеется исполнительное производство № 47959/16/57007-ИП, возбужденное постановлением от 17.09.2015 на основании исполнительного документа судебного приказа от 22.12.2008 № 2-16747/2008, предметом исполнения по которому являлись алименты на содержание в размере ½ заработной платы в отношении детей должника до их несовершеннолетия.

Из представленных в материалы дела постановлений о расчете задолженности по алиментам (т. 1, л.д. 74, 75-77) следует, что за период с 17.12.2008 по 31.08.2014 составила 461 909 рубля 93 копейки, за период с 01.09.2014 по 23.09.2015 – 36 097 рублей 75 копеек. За указанные периоды ФИО5 производились лишь частичные оплаты в размере 160 095 и 35 000 рублей соответственно.

Из представленных суду апелляционной инстанции ответов Ливенского РОСП и от 01.06.2018 № 57007/18/80350674 и АО ГМС «Ливгидромаш» от 31.05.2018 № 281 следует, что по состоянию на 21.02.2017 задолженность ФИО5 по алиментным обязательствам составляла 16 121 рубля 08 копеек.

Таким образом, судом установлено, что на момент представления в Арбитражный суд Орловской области 21.02.2017 заявления о признании лица банкротом у ФИО5 имелась задолженность по алиментным обязательствам, не отраженная в соответствующем заявлении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции факт погашения задолженности на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом 21.02.2017 не установлен.

Кроме того, наличие задолженности по алиментным обязательствам ФИО5 подтверждается вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 04.04.2017.

Довод подателя жалобы об отсутствии у должника сведений о возникшей по состоянию на 21.02.2017 задолженности по алиментным обязательством является несостоятельным ввиду того, что ФИО5 было известно о возбуждении исполнительного производства, о размере сумм, подлежащих взысканию по алиментным обязательствам, при этом, согласно представленным документам, оплата производилась частичными платежами (т. 2, л.д. 39-42), в полном объеме суммы должником не погашались.

Доказательства окончания или прекращения исполнительного производства № 47959/16/57007-ИП в отношении ФИО5 на дату окончания вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о нарушении ФИО5 требований об указании кредиторов, сведений о наличии неисполненных обязательств по выплате алиментов на несовершеннолетних детей, что свидетельствует о сокрытии сведений об имущественных обязанностях лица.

Вина ФИО5 в рассматриваемом нарушении заключается в том, что лицо сознавало противоправность своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Суд апелляционной инстанции не находит в рассматрвиаемом случае оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ для граждан в виде штрафа в размере 4 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2018 по делу № А48-2199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3