Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А63-7578/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-7578/2022

22.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» - ФИО3 (доверенность от 05.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 по делу № А63-7578/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (далее – ООО «Медицинские технологии», ответчик, компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 17.04.2019 по 31.12.2022 в размере 177 861,17 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т.3, л.д. 71-73).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Пушкинское», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Регион ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Югтерминал».

Решением от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 177 861,17 руб. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 17.04.2019 по 31.12.2022. Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, уточненные исковые требования истца подлежали удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медицинские технологии» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Компания считает, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм гражданского законодательства. Ответчик указывает, что

ООО «Эко-Сити» не осуществляло вывоз мусора с контейнерных площадок, относящихся к ООО «Медицинские Технологии». Апеллянт ссылается на то, что фактически услуги по вывозу отходов производства и потребления с марта 2018 по август 2020 осуществлялись ООО «Регион ресурс», что подтверждается договором № 336 от 01.03.2018, а с 01.09.2020 по 01.03.2022 услуги по сбору, транспортированию отходов от производственной деятельности V класса опасности с предприятия ответчика оказывало ООО «Югтерминал», что подтверждается договором № 679. Ответчик также указывает, что у него имелись отходы в виде картонных коробок и упаковки от медицинского изделий, иных отходов у ответчика не образовывалось, в связи с чем, отходы передавались напрямую ООО «Регион ресурс» и ООО «Югтерминал», в соответствующие периоды. Ответчик полагает, что услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки, о которой указывает истец, оплачивались ООО УК «РАЗВИТИЕ» по отдельному договору. ООО «Медицинские Технологии» не использовало контейнерную площадку, относящуюся к многоквартирному дому по адресу: <...>, так как это запрещалось ООО УК «РАЗВИТИЕ», в связи с чем, ответчик не может иметь задолженность перед истцом. Компания также указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику. Кроме того, по мнению апеллянта истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований.

Определением суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью получения дополнительных пояснений и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

10.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о частичном отказе от иска. Истец отказался от взыскания с ответчика в его пользу задолженности в размере 2 568,20 руб. за период с 17.04.2019 по 31.12.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Также представитель пояснил суду, что ответчиком фактически услуги не оказывались. Кроме того, на вопрос суда, представитель ответчика пояснила, что отходы, образующиеся в результате деятельности ответчика, не относятся к классу медицинских отходов, а являются ТКО.

Представитель истца поддержал доводы отзыва с учетом частичного отказа от исковых требований, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем общества – ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.08.2022, предусматривающей специальные полномочия на отказ от иска.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 568,20 руб. за период с 17.04.2019 по 31.12.2022, решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований на стадии апелляционного производства, дело рассматривается судебной коллегией в части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 17.04.2019 по 31.12.2022 в размере 175 292,91 руб.

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017 (далее - Соглашение), согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

На основании указанного Соглашения ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

ООО «Медицинские технологии» осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ООО «Медицинские технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В нежилом здании, используемым ответчиком на основании договора аренды осуществляется коммерческая деятельность, которая подпадает под нормативы по накоплению ТКО «промтоварный магазин».

Данный объект находится в зоне обслуживания регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Эко-Сити».

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ecocity26.ru) и в печатных изданиях средств массовой информации.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направлял.

В качестве доказательства фактического оказания услуг истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО, а также маршрутные журналы (т.1, л.д. 124-151, т. 2, л.д. 1-48, т. 3, л.д. 2-24, 25-70).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2022 № 01-21-3177, с требованием оплатить задолженность, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Факт своевременного и регулярного оказания компании услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС» и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

Согласно пункту 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 № 125.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Аналогичные выводы о предоставлении маршрутных журналов в качестве доказательств оказания услуг регионального оператора содержатся в судебной практике по делам № А27-29149/2018 и № А27-360/2019.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим истец также подтверждено исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС. Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаний системы ГЛОНАСС за спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО подлежат отклонению.

Завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 3а-82/2021 признан недействующим приказ № 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные». «Супермаркеты», «Административные, офисные учреждения». Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» № 190. Приказом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21-22177.

С учетом частичного отказа от иска, сумма задолженности составила175 292,91 руб. (177861,17руб.-2568,20руб.). Ответчик относится к категории потребителей: «промтоварный магазин», для которого установлен следующий норматив накопления ТКО: с 01.01.2018 по настоящее время - 0,68 м3 ТКО на 1 м 2 общей площади в год.

Иного расчета ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от иска в части суммы 2 568,20 руб., суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования в части суммы задолженности в размере 175 292,91 руб.

Довод ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО в спорный период не оказывалась, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

На основании части 1 статьи 24.6 Закона № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 9, 15 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с тем, что ответчик договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не заключил, в силу действующего законодательства он обязан был складировать ТКО в местах накопления ТКО, включенных реестр и территориальную схему, с которых региональный оператор осуществлял вывоз ТКО, что подтверждается треками системы Глонасс и маршрутными журналами.

Региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Эко-Сити» фактически оказывал истцу как собственнику ТКО услуги по обращению с ТКО, обслуживая все места накопления, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, которая размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края www.mingkhsk.ru.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1156, транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. В подпункте «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 определено, что автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО оказывается ответчику, осуществляющему коммерческую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> с 01.01.2018 года, что подтверждается информации из системы Глонасс и маршрутными журналами за период с 17.04.2019 по 31.12.2022, следовательно, услуга подлежит оплате в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов с указанного периода, вне зависимости от наличия письменного договора.

Суд критически относится к позиции ответчика со ссылкой на то, что между ним и компаниями ООО «Регион ресурс» и ООО «Югтерминал» имелись заключенные договоры на оказание услуг по вывозу отходов.

Ссылка ответчика на заключение договоров на вывоз отходов с ООО «Регион ресурс» и ООО «Югтерминал» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку только истец с 2018 обладает статусом регионального оператора и в силу закона имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО, заключение с третьим лицом договора на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов (определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 года № 306-ЭС22-6273).

Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от 15.11.2023 отходы, образующиеся в результате деятельности ответчика, не относятся к классу медицинских отходов, а являются ТКО.

Относительно довода ответчика о том, что контейнерной площадкойрасположенной по адресу: <...>, им не использовалась суд приходит к следующему.

В связи с тем, что ответчик договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не заключил, в силу действующего законодательства он обязан был складировать ТКО в местах накопления ТКО, включенных реестр и территориальную схему, с которых региональный оператор осуществлял вывоз ТКО, что подтверждается треками системы Глонасс и маршрутными журналами.

Согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ставрополя контейнерная площадка, расположенная по адресу:<...> (000009446) является общей контейнернойплощадкой. Также, согласно вышеуказанному Реестру за данной контейнернойплощадкой закреплено здание, расположенное по адресу: <...> д. 243.

Кроме того, к вышеуказанной общей контейнерной площадке прикреплены здания, расположенные по адресам: <...> и <...>.

Следовательно, контейнерная площадка по адресу <...> является местом накопления твердых коммунальных отходов для нескольких многоквартирных домов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Довода ответчика о том, что судом необоснованно отказано впривлечении ООО УК «Развитие» в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований также подлежит отклонению.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ставрополя площадка по адресу <...>, является местом накопления твердых коммунальных отходов для нескольких многоквартирных домов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заключение истцом договора с кем-либо из них, в том числе с ООО УК «Развитие», не свидетельствует об обязанности этих субъектов производить оплату за твердые коммунальные отходы, образуемые в процессе деятельности ООО «Медицинские технологии».

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ООО УК «Развитие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось, ходатайство ответчика обоснованно судом отклонено.

Относительно довода ответчика о том, что истец неоднократно менял процессуальную позицию в части адреса контейнерной площадки суд приходит к следующему выводу.

В материалах настоящего дела имеется претензия о погашении задолженности от 17.02.2022. Из содержания данной претензии усматривается, что ответчик осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>, общая площадь помещения 105,2 кв.м.

Из пояснений данных представителем истца в судебном заседании 15.11.2023 следует, что при подготовке уточненного искового заявления от 20.09.2022 была допущена техническая описка, а именно вместо контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>.

09.01.2023 истцом в суд подано уточненное исковое заявление, в которомисправлена техническая описка, а именно указана ближайшая контейнерная площадка,расположенная по адресу: <...>.

Более того, в обоснование требований о взыскании задолженности к исковому заявлению приложены маршрутные журналы и сведения Глонасс, из которых следует что ООО «Эко-Сити» осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности суд исходит из следующего.

Пунктом 148(38). Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Ki - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

NJ J - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО для категорий потребителей утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 190 от 13.08.2021 года.

Согласно нормативам накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерством ЖКХ Ставропольского края от 13.08.2021 г. № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с изменениями вносимыми приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 года № 335, являющегося заменяющим актом) в отношении объекта Ответчика применяется норматив - «2.2. Промтоварный магазин» предусматривающий следующий объем накопления ТКО: - с 01.01.2018 - 0,68 м3 ТКО на 1 м 2 общей площади в год.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты являются общедоступными сведениями.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как видно из материалов дела претензия направлена ответчику 17.02.2022. Исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края подано 17.05.2022 г.

С учетом вышеизложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, тем самым продлевая срок исковой давности на период такого урегулирования. Таким образом, истцом правомерно произведен расчет с 17.04.2019.

Обязанность потребителей оплачивать услугу по вывозу ТКО, вне зависимости от наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО установлена также пункте 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с которым, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного Соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 по делу № А63-7578/2022 в части взыскания с ответчика долга в размере 2 568,20 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 568,20 руб.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 по делу № А63-7578/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» задолженности в размере 2 568,20 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзацы второй и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 292,91 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета6 259 руб. государственной пошлины по иску».

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

А.А. Мишин