Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А70-19968/2022

7/2023-68215(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19968/2022
07 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7961/2023) товарищества собственников жилья «На Депутатской» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А7019968/2022 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску товарищества собственников жилья «На Депутатской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>), к Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625036, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>), публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, город Москва, муниципальный округ Красносельский, ФИО2 переулок, дом 10, строение 1), гаражного потребительского кооператива « № 61» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>), Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***> 7200738792, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>) об исправлении реестровой ошибки,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищества собственников жилья «На Депутатской» (далее – истец, ТСЖ «На Администрации города Тюмени (далее – ответчик - 1, Администрация) и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – ответчик - 2, Департамент) и с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором заявило следующие требования:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27, площадью 10470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <...> – Молодежная – Депутатская;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27, площадью 10470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина – Молодежная – Депутатская, в координатах характерных точек, определенных геодезическим методом в системе

координат МСК ТО № 1 с изменением площади до 6 870 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Х

Y

1

334454,45

1467210,38

2

334460,76

1467217,76

3

334461,45

1467219,29

4

334461,48

1467220,48

5

334460,34

1467227,12

6

334479,08

1467247,36

7

334482,52

1467252,11

8

334482,93

1467253,82

Н1

334482,96

1467256,08

Н2

334479,81

1467266,65

Н3

334518,62

1467307,27

Н4

334528,47

1467314,51

Н5

334495,24

1467323,64

Н6

334494,46

1467321,57

Н7

334465,06

1467327,34

Н8

334458,39

1467320,07

Н8

334430,89

1467290,88

Н10

334428,88

1467288,75

Н11

334426,56

1467285,63

Н12

334425,59

1467283,02

Н13

334425,38

1467279,39

Н14

334425,51

1467266,27

Н15

334424,98

1467262,17

Н16

334423,14

1467258,1

Н17

334422,05

1467256,31

Н18

334421,97

1467254,93

Н19

334420,3

1467253,35

Н20

334392,64

1467223,68

8

334414,7

1467218,88

обозначенному 72:23:0429003:27 ЗУ:2 согласно межевому плану от 11.11.2022, изготовленному кадастровым инженером ФИО3

К участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо, Росреестр Тюменской области), публично-правовой компания «Роскадастр» в лице филиала по Тюменской области (далее – третье лицо, ППК «Роскадастр»), гаражный потребительский кооператива « № 61» (далее – третье лицо, ГПК « № 61»), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо, Департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А7019968/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование судебного акта указано на то, что истец после выявления кадастровым инженером реестровой ошибки не обращался в государственный орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки; в настоящем споре внесение в сведений об изменении площади границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком в обход установленных правил; суд первой инстанции указал, что истец не доказал наличия реестровой ошибки, в том числе исходя из законодательных ее признаков; обращаясь с иском, истец не учел основную цель своих требований, которые по существу направлены на формирование, постановку на учет и получение на соответствующем праве земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что в настоящее время имеется разночтение между границами земельного участка под многоквартирным домом (далее - МКД), отображенным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и фактически используемым собственниками жилья земельным участком. В частности, в границы земельного участка входят гаражные боксы ГСК « № 61» и межквартальный проезд. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку дороги являются землями общего пользования, их нельзя было включать в территорию МКД.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уменьшения границ его земельного участка и направлял ее в Департамент имущественных отношений, но получил отказ в связи с необходимостью внесения изменений в проект межевания.

Считая, отсутствует вина истца в том, что в проекте межевания планировочного района № 9 «Южный» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27 сформирован не по фактическому землепользованию собственников МКД, Товарищество указывает, что на ответчиках как органах муниципальной власти лежит обязанность по внесению изменений проект межевания планировочного района за счет бюджетных средств.

Подателем апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Заявитель просит определить на местности фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27 под МКД и определить имеется ли реестровая ошибка.

Судом отказано в проведении экспертизы, исходя из того, что разрешение указанных вопросов по мнению суда апелляционной инстанции не входит в предмет доказывания по делу, о чем будет изложено ниже.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалась. Истцу было предложено представить а письменные пояснения относительно того, кому может быть предъявлено требование об устранении кадастровой ошибки.

По предложению суда апелляционной инстанции в материалы дела были представлены и приобщены к делу письменные пояснения, в которых Товарищество указывает, что иск предъявлен к Администрации и Департаменту имущественных отношений, поскольку в случае уменьшения площади земельного участка право распоряжения освободившейся площадью перейдет к данным органам власти; ГСК « № 61» привлечено третьим лицом, поскольку гаражные боксы расположены на территории МКД и земельный участок под ними не сформирован застройщиком; каких-либо требований к Росреестру Тюменской области истцом не заявлялось.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнительные пояснения, приобщенные документы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27 площадью 10 470,2 кв.м. он был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2002 с разрешенным использованием «для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанцией (ГП-41)» (л.д.130-132).

Распоряжением от 04.08.20904 № 1775/14-з обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОСТРОЙ» (застройщик) для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанцией (ГП-41) в <...> – Молодежная – Депутатская был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27 (л.д.123-126).

Указанный земельный участок в городе Тюмени по адресу ул. Николая Чаплина – Молодежная – Депутатская 14.09.2004 передан застройщику по договору аренды № 23-30/344 для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанцией (ГП-41) (л.д.127-129).

28.02.2008 было составлено заключение № 327к о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил, иных нормативно-правовых актов и проектной документации (л.д.134-140).

Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 03.03.2008 № 185-од было утверждено указанное заключение на жилой дом с объектами соцкультбыта по адресу: <...>; встроенные офисы (корпуса с 2/1 по 2/16); гаражный комплекс по адресу: <...>; трансформаторная подстанция по адресу: <...>, строение 1.

Разрешением на строительство Администрации все данные строения, расположенные на земельном участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27 26.03.2008 были введены к эксплуатацию (л.д.122).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками - 2, за счет средств Товарищества была разработана схема расположения земельного участка под МКД общей площадью 4 582 кв.м., в утверждении которой было отказано по причине наличия проекта планировки и межевания территории.

Из отзыва Департамента и текста апелляционной жалобы истца также следует, что Истец обращался к ответчику - 2 по вопросу внесения изменений в проект

межевания территории в границах элементов планировочной структуры планировочного района № 9 под названием «Южный», утвержденный постановлением главы города Тюмени от 26.12.2018 № 34-пг в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27.

Письмом от 11.08.2022 № 14-08-9740/2022 ответчиком - 2 даны разъяснения истцу, что внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в соответствии с порядком подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа город Тюмени, принятия решения об утверждении такой документации, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой

документации не подлежащими применению, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13,07.2015 № 159-пк. Для внесения изменений в проект межевания необходимо обратиться к ответчику-1 с заявлением о подготовке документации по планировке территории по форме, установленной пунктом 2.1 порядка.

По заказу ТСЖ «На Депутатской» 11.11.2022 был изготовлен межевой план (л.д.82-115), согласно которому кадастровый инженер указывает, что им обнаружена реестровая ошибка в местонахождения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27, а также смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13. Реестровая ошибка заключается в определении площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27 под расположенным на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0429003:4369 (МКД). В результате исправления кадастровой ошибки площадь участка составит 4 582 кв.м.

Полагая, что Администрация и Департамент имущественных отношений безосновательно отказываются исправлять реестровую ошибку и вносить изменения в земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27 ТСЖ «На Депутатской» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе

вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

По смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,

возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно нормам Федерального закона № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и

исправление которой не влечет изменения прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском с Администрации и Департаменту имущественных отношений о признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27, площадью 10470 кв.м,, а также просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

72:23:0429003:27, площадью 10470 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина – Молодежная – Депутатская, в координатах характерных точек, определенных геодезическим методом с изменением площади до 6 870 кв.м.

Податель апелляционной жалобы считает, что реестровая ошибка заключается в том, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:27, площадью 10470 кв.м. располагается не только МКД, но и гаражи, а также межквартальный проезд между домом и гаражами.

По мнению суда апелляционной инстанции в конкретной ситуации отсутствует реестровая ошибка, поскольку, как было выше, земельный участок площадью 10 470,2 кв.м. изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2002 для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанцией (ГП-41)».

Застройщику в распоряжении от 04.08.20904 № 1775/14-з и договоре аренды № 23-30/344 был определен вид разрешенного использования - для строительства жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанцией (ГП-41) (л.д.127-129).

Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 03.03.2008 № 185-од было утверждено заключение о соответствии проектной документации возведенного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <...>; встроенных офисов (корпуса с 2/1 по 2/16); гаражного комплекса по адресу: <...> и трансформаторной подстанции по адресу: <...>, строение 1, в виду чего разрешением на строительство Администрации все данные строения, расположенные на земельном участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27, 26.03.2008 были введены к эксплуатацию.

Таким образом, расположение всех спорных объектов на земельном участок с кадастровым номером 72:23:0429003:27 соответствует как цели его формирования, так и разрешительной документации на строительство.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о наличии реестровой ошибки исключительно как правовой и не требующий специальных познаний для определения на местности фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27 под МКД, в связи с чем исходил из отсутствия необходимости в проведении экспертизы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком – орган, осуществляющий кадастровый учет и правообладатель земельного участка, в границах которого содержится ошибка.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (пункт 1 статьи 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (пункт 5 статьи 46 АПК РФ).

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось. Истцу было предложено представить письменные пояснения относительно того, кому может быть предъявлено требование об устранении кадастровой ошибки.

Из письменных пояснений, представленных Товариществом, следует, что иск предъявлен к Администрации и Департаменту имущественных отношений, поскольку в случае уменьшения площади земельного участка право распоряжения освободившейся площадью перейдет к данным органам власти; ГСК « № 61» привлечено третьим лицом, поскольку гаражные боксы расположены на территории МКД и земельный участок под ними не сформирован застройщиком; каких-либо требований к Росреестру Тюменской области истцом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действительная воля истца не была направлена на исправление Росреестром Тюменской области реестровой ошибки, в силу чего не усматривает основания для перехода на первую инстанцию и привлечения, в том числе, Росреестра Тюменской области и ГСК « № 61» в качестве ответчиков.

Как следует из письменных позиций истца, а также пояснений, данных в суде апелляционной инстанции до отложения дела, позиция Товарищества сводится к тому, что истец фактически вынужден обслуживать территорию, не прилегающую к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Фактическое землепользование собственников многоквартирного дома отражено в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и составляет ни 10470 кв.м., а только 6 870 кв.м. С указанной схемой земельного участка истец обращался в Департамент имущественных отношений, Департамент земельных отношений и градостроительства города Тюмени, а также в МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» по вопросам согласования и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории по вопросам внесения изменения в проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 9 под названием «Южный» по вопросам разграничения зоны ответственности и раздела земельного участка. Во всех вышеперечисленных случаях истцом от указанных муниципальных органов получены отказы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции воспринимает заявленный иск как иск об установлении местоположения границ земельного участка, то есть спор о праве со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:13 находится в ведении органов местного самоуправления, права на землю под объектом недвижимости ГСК « № 61» каком-либо образом не заявлялись, в ЕГРН не отражены, то спор обоснованно рассмотрен только с участием Администрации и Департамента имущественных отношений.

Судом апелляционной инстанции выяснено, что воля истца не была направлена на привлечение иных лиц, истец какого-либо согласие на их привлечение не давал.

При этом, иск об установлении местоположения границ земельного участка как одна из форм спора о праве со смежным землепользователем предполагает, что фактически стороны претендуют на одну и ту же часть участка, обосновывая свои права различными основаниями возникновения.

Однако, к конкретной ситуации ни Администрация, ни Департамент имущественных отношений каких-либо возражений по разделу спорного участка или перераспределения земель в пользу смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13 не высказывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в частности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В ответ на обращение истца, Департамент имущественных отношений пояснил, что образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:27 (площадь 10 470 кв.м.) предусмотрено проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 9 «Южный», утвержденным постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 № 34-пг.

Письмом от 11.08.2022 № 14-08-9740/2022 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени даны разъяснения истцу о том, что внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в соответствии с порядком подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа город Тюмень, принятия решения об утверждении такой документации, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.07.2015 № 159-пк. Для внесения изменений в проект межевания необходимо обратиться в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о подготовке документации по планировке территории по форме, установленной пунктом 2.1. Порядка.

По мнению истца, земельный участок под домом не был сформирован под МКД, в силу чего именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по его формирования в силу пунктов 3-4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Напротив, ответчики считают, что поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет во введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то он

передан в собственность МКД и любые действия с данным учетом могут осуществляться только путем внесения изменений в проект планировки.

Однако, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешения данного вопроса в рамках спора об установлении местоположения границ земельного участка. В рамках данного дела действия или ненормативные акты Администрации и Департамента имущественных отношений не оспариваются.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Товарищества указал на отсутствие намерения оспаривать действия или ненормативные акты Администрации и Департамента имущественных отношений и настаивал на исправлении кадастровой ошибки за счет средств бюджета, поскольку это накладывает необоснованную имущественную нагрузку на ТСЖ «На Депутатской».

В такой ситуации суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Депутатской» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023 по делу № А70-19968/2022 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов