Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-5350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5350/24
30 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2019, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными постановления Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания ООО «ГЕРМЕС» от 09.02.2024 № 10-14-5/2024, преставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2024 № 10-14-5/2024

прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.11.2023;

от прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону: ФИО3 (доверенность от 23.04.2024 № 08-27-2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания ООО «ГЕРМЕС» от 09.02.2024 № 10-14-5/2024. Признании незаконным внесенное Управлением Росреестра по Ростовской области преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2024 № 10-14-5/2024. Отмене внесенное Управлением Росреестра по Ростовской области преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2024 № 10-14-5/2024.

Суд привлек к участию в деле прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о вызове и допросе специалиста Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о вызове и допросе специалиста, что в рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, разъяснение вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела, не требуется.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой района с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «Гермес» при использовании земель границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром <...>, западнее земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0020403:11.

Проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «Гермес» при использовании земель в границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром: <...>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:11 проведена прокуратурой района в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее -Закон о прокуратуре).

По итогам проведенной проверки в действиях ООО «Гермес» выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с выявленными нарушениями 06.02.2024 прокурором Первомайского района города Ростова-на-Дону в отношении ООО «Гермес» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, в присутствии ФИО5 - директора общества с ограниченной ответственностью «Гермес», и ФИО1 - представителя ООО «Гермес» действующей по доверенности от 08.09.2023, рассмотрел постановление прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 и приложенные к нему материалы проверки в отношении ООО «Гермес», пришел к выводу о том, что вина ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403 площадью, части земель расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1338,75 кв.м, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в связи с чем, «09» февраля 2024 года вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал ООО «Гермес» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено, в соответствии со ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

«09» февраля 2024 года заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязал общество с ограниченной ответственностью «Гермес» принять меры по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке, расположенном в границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром: <...>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:11, и условий, способствующих его совершению, а именно, обратиться в органы государственной и муниципальной власти, в целях оформления прав на используемый объект земельных отношений.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановление Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания ООО «ГЕРМЕС» от 09.02.2024 № 10-14-5/2024 и преставлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2024 № 10-14-5/2024, обратился в  суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 прокуратурой Первомайского района города Ростова-на-Дону с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «Гермес» при использовании земель в границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром: <...>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:11.

В рамках проводимого мероприятия установлено, что территория земельных участков по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону Первомайский район, ул. Миронова, 12/5, не огорожена, доступ на указанную территорию не ограничен, на территории указанного земельного участка располагаются навесы, а также торговые ряды в виде нестационарных торговых объектов, (далее - НТО), часть которых  является сгоревшей

Согласно данным отраслевого органа, осуществляющего функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, суммарная площадь территории, выделенной для размещения нестационарных объектов, составляет 2184 кв.м.

В рамках контрольного мероприятия проведено инструментальное обследование объекта обследования геодезическим методом с использованием спутникового геодезического оборудования: GNSS-приемник Topcon Hiper SR, серийный номер 1209-13108 (свидетельство о поверке С-ГСХ/08-11-2023/293188468, действительно до 07.11.2024), лазерного дальномера Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке № С-ГСХ/08-11-2023/293188488, действительно до 07.11.2024).

В рамках проверки Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли) предоставлены сведения о предоставлении ООО «Гермес» частей земель, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020403 и 61:44:0020402 на которые государственная собственность не разграничена, общей площадью 2184 кв.м.

По результатам проведенных измерений установлено, что суммарная фактическая площадь территории, занятой эксплуатируемыми нестационарными торговыми объектами в границах объекта обследования, составляет 3522,75 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Следовательно, за пределами суммарной площади территории, выделенной для размещения нестационарных объектов  (2184 кв.м.).

Таким образом, при проведении проверки установлено, что площадь земли занятой расположенными на ней НТО, составила 3522,75 кв.м, что на 1338,75 кв.м больше, чем по сведениям уполномоченного органа - Управления торговли.

Доказательств законного использования ООО «Гермес» части земель расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1338,75 кв.м в рамках рассмотрения дела не представлено.

Фактическое превышение площади размещения нестационарных торговых объектов в кадастровых кварталах 61:44:0020403 и 61:44:0020402 подтверждает обстоятельства использования земли без правовых оснований, что образует событие административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие в действиях ООО «Гермес» события вменяемого административного правонарушения, равно как подтверждается, что выявленные в рамках контрольных мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют результаты фиксации произведенного сотрудниками Управления инструментального обследования, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения Обществом требований земельного законодательства. Суд отклоняет заявленный довод, ввиду следующего.

Проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «Гермес» при использовании земель в границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром: <...>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:11 проведена прокуратурой района в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Сотрудниками Управления принято участие в указанной проверке в качестве привлеченных специалистов, в том числе с целью проведения обмера фактических границ объектов земельных отношений, подлежащих проверке.

Учитывая, что проверочные мероприятия проводились органами прокуратуры с привлечением сотрудников иных надзорных мероприятий в порядке предусмотренном Законом о прокуратуре, в связи с чем, требования по организации и осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», указывающими на необходимость применения фото-видео фиксации проводимых измерений, правомерно не проводилась.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 09.02.2024 о назначении административного наказания по делу № 10-14-5/2024  является законным и обоснованным, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает Общество принять меры по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке, расположенном в границах кадастровых кварталов 61:44:0020402 и 61:44:0020403, с адресным ориентиром: <...>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:11, и условий, способствующих его совершению, а именно, обратиться в органы государственной и муниципальной власти, в целях оформления прав на используемый объект земельных отношений.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило использование территории за пределами суммарной площади территории, выделенной для размещения нестационарных объектов.

По результатам рассмотрения требования о признании незаконным внесенное Управлением Росреестра по Ростовской области преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2024 № 10-14-5/2024, суд приходит к выводу о том, что представление административного органа является законным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева