Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-14030/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7204/2024

Дело № А40-14030/2023
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метахим»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-14030/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Метахим»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1) АО «Мосводоканал», 2) ООО «Аурат-ВВ»

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, ФИО5 по доверенности от 06.05.2022; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (заявитель, Общество) о пересмотре судебного акта от 30.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют АО «Мосводоканал», ООО «Аурат-ВВ» (третьи лица).

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление общества удовлетворить, решение суда от 30.06.2023 отменить, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что при вынесении оспариваемого определения, суд не учел неоднократно озвученную Верховным Судом РФ позицию о том, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующую недобросовестно, в том числе умышленно созданную видимость отсутствия ключевых юридически значимых обстоятельств, которые имели бы решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Управление) и третье лицо - АО «Мосводоканал» возражали против удовлетворения жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным. АО «Мосводоканал» представило отзыв.

ООО «Аурат-ВВ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-14030/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Управления от 06.12.2022 по делу № 077/07/00-17581/2022, отказано.

27.10.2023 ООО «Метахим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-14030/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 30.06.2023 по делу № А40-14030/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на письма АО «Мосводоканал» от 27.06.2022 № (01(02.07и-7426/22, от 07.09.2022 № (01)02.08и-6841/22, от 19.10.2022 № (01)02.08и8009/22, от 02.11.2022 № (01)02.08и-8405/22, в которых содержатся вновь открывшиеся, по мнению заявителя, обстоятельства, которые не были известны заявителю и имеют существенное значение для дела, поскольку одним из оснований в оспаривании закупки заявителем приведен довод, что спорная закупка является фактически повторной, а не в целях поставки дополнительного объема, как это было установлено судом.

Отклонив доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, представленные заявителем документы фактически являются новыми доказательствами, которые не были представлены в ходе рассмотрения данного дела по существу, что противоречит действующему арбитражно-процессуальному законодательству, поскольку в данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении судебного акта, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Заявитель ошибочно считает получение новых документов (доказательств) вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

При этом, обстоятельства обоснованности и правомерности проведения заказчиком спорной закупки в соответствии с потребностями последнего были заявлены обществом в апелляционной жалобе на решение суда по делу и исследованы судом в рамках настоящего дела, в решении суда от 30.06.2023 судом установлено, что общество выбрало неверный способ защиты своего права, поскольку вопрос об обязательности приема заказчиком объема поставляемого товара, на который вправе рассчитывать поставщик по заключенному контракту, может быть урегулирован в самом контракте.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии критериев для применения положений статьи 311 АПК РФ и удовлетворения поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.06.2023 по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-14030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



СУДЬЯ: С.М. МУХИН