Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А58-2273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2273/2022
06 июня 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700061442)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 11 от 03.03.2022,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе (далее – административный орган, Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления № 11 от 03.03.2022.

Определением суда от 29.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда:

копии определения суда от 29.03.2022 направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами 67700069531532, 67700069531549;

информация о движении дела также размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 от административного органа поступил отзыв от 11.04.2022 № б/н с приложениями.

Представленные в пределах сроков, установленных определением суда от 29.03.2022, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 23.05.2022 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения.

Данным решением постановление Территориального отдела от 03.03.2022 № 11 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700061442) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признано незаконным и полностью отменено.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено (опубликовано) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022 в 14:47:52 МСК.

27.05.2022 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.02.2022 Прокуратурой Ленского района с привлечением специалиста управления инвестиционной и экономической политики МО «Ленский район» по поручению прокуратуры РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в магазине «Нептун» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере ценообразования на социально значимые продовольственные товары со стороны ИП ФИО1, что подтверждается справкой-анализом специалиста управления инвестиционной и экономической политики МО «Ленский район» . По результатам проверки составлен акт от 04.02.2022 (л.д. 50-52).

Прокуратурой Ленского района в адрес ИП ФИО1 направлено представление от 11.02.2022 № 8-11-2022 об устранении нарушений законодательства о ценообразовании (л.д. 45-47).

21.02.2022 в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Костиным Е.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В объяснении, полученном заместителем прокурора Ленского района Костиным Е.М., ИП ФИО1 указал, что торговые надбавки не знал какие установлены действующим законодательством (л.д. 41-42).

Определением от 28.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.03.2022 в 11 час. 00 мин. ИП ФИО1 ознакомился с данным определением 01.03.2022.

03.03.2022 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском районе вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что на момент проверки по состоянию на 04.02.2022 в магазине выявлены факты превышения установленных торговых надбавок:

цена на крупу гречневую «Агромастер» (0,8 кг.) составляет 135,00 руб., при цене закупа 88,54 руб. Торговая надбавка составила 57,75 %, тогда как допустимая надбавка составляет 53 %, то есть превышение установленной торговой надбавки на 4,72 %, сумма завышения 3,80 руб.;

цена на масло сливочное «Алтайское» 72,5 % составляет 150,00 руб., при цене закупа 114,3 руб. Торговая надбавка составила 34,36 %, тогда как допустимая надбавка составляет 30 %, то есть превышение установленной торговой надбавки на 4,36 %, сумма завышения 4,53 руб.

ИП ФИО1 самостоятельно установил предельные размеры розничных торговых надбавок на указанные продукты.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, снабженческо-бытовые и торговые надбавки устанавливаются к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)», включены все районы Республики Саха (Якутия) и населенные пункты, за исключением городов Алдан и Томмот, поселков Ленинский и Нижний Куранах Алданского района и города Нерюнгри.

Данным Постановлением Ленский район включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится решения вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 21.12.2021 № 22 утверждены предельные оптовые и розничные торговые надбавки на социально-значимые продовольственные товары, на территории Республики Саха (Якутия), а также Перечень социально значимых продовольственных товаров, на которые устанавливаются предельные размеры розничных торговых надбавок на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно названному приказу по 1 зоне Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (г. Ленск, п. Витим, п. Пеледуй) розничная надбавка на товар, закупаемый за пределами МР составляет, в том числе, 53 % - крупу гречневую-ядрица, 30 % – на масло сливочное.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель установил предельные размеры розничных торговых надбавок на указанные продукты 57,75 % и 34,36 % соответственно, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил завышение регулируемых государством предельных надбавок на социально-значимые продовольственные товары, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Доказательств принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по соблюдению порядка ценообразования в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению лицом возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку установил, что: целенаправленного бездействия предпринимателя, повлекшего причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в его деятельности не имеется, негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло; правонарушение предпринимателем совершено по неосторожности, в результате выявленного нарушения общая сумма нарушения составляет менее 9 руб. (3,80+4,53)., тогда как минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет 50 000 руб., что несоизмеримо фактическому нарушению, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи о малозначительности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.03.2022 № 11 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700061442) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



СудьяЮ.Ю. Клишина