Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-45761/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19228/2016-АКу
г. Пермь
01 февраля 2017 года
Дело № А60-45761/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мельниковой Э.И.,

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122): не явились;

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 23 ноября 2016 года по делу № А60-45761/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее –ООО «Екатеринбург-2000») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, ООО «Екатеринбург-2000» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Екатеринбург-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Правила применения оборудования оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденные Приказом Минкомсвязи РФ от 11.07.2011 № 174, не распространяются на деятельность операторов связи по оказанию услуг в стандарте LTE; правовое регулирование в отношении оборудования стандарта LTE осуществляется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 06.06.2011 № 130 «Об утверждении Правил применения оборудования коммутации сетей подвижной радиотелефонной связи. Часть VII. Правила применения оборудования коммутации стандарта LTE».

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Екатеринбург-2000» является оператором связи и предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с лицензией № 117519 от 08.11.2011.

В порядке ст. 28.1 КоАП РФ на основании информации Управления ФСБ России по Свердловской области (вх. № 12800 от 07.09.2016) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу выявлен факт невыполнения оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Екатеринбург-2000» составлен протокол от 15.09.2016 № АП-66/2/2400 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Екатеринбург-2000» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В ст. 64 Федерального закона «О связи» установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538. В силу п. 7 данных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Согласно п. 1 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Правила применения оборудования оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 11.07.2011 № 174 (далее – Приказ № 174) технические средства ОРМ оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи обеспечивают, в частности, доступ к информации, передаваемой в соединении и (или) сообщении электросвязи абонентов - пользователей услугами связи, а также доступ к информации о местоположении абонентов, в отношении которых принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом согласно подп. 4 п. 1 Приложения № 1 технические средства ОРМ выполняют функцию контроль местоположения объектов контроля данного оконечно-транзитного узла связи сетей подвижной радиотелефонной связи: а) во время установления контролируемого соединения; б) при обновлении данных о местоположении объекта контроля; в) по запросу от пункта управления ОРМ данных об объектах контроля; г) в момент включения, выключения, регистрации или дерегистрации пользовательского (оконечного) оборудования объекта контроля (в соответствии с возможностями стандартов СПРТС); д) в момент регистрации пользовательского (оконечного) оборудования объекта контроля при роуминге в визитной сети с указанием идентификатора VLR ID; е) при извлечении и установке SIM-карты стандарта GSM или аналогичной карты, используемой в СПРТС иных стандартов; ж) во время приема или передачи объектом контроля факсимильных сообщений, SMS, EMS, USSD, видеовызова.

В п. 2 Приложения № 1 к Приказу № 174 указано, что информация о местоположении объекта контроля передается с точностью, обеспечиваемой сети подвижной радиотелефонной связи соответствующего стандарта для объекта контроля в активном или пассивном состоянии, а также при передаче факсимильных сообщений, сообщений SMS, EMS, USSD и видеовызова. Информация о местоположении объекта контроля в зависимости от стандарта и доступности такой информации содержит один или несколько следующих типов данных о местоположении объекта контроля: 1) глобальный идентификатор соты; 2) идентификатор зоны маршрутизации; 3) позиционирование GSM; 4) позиционирование UMTS; 5) идентификатор зоны пользователя; 6) время задержки ответного сигнала (мс) для определения расстояния от БС до пользовательского (оконечного) оборудования объекта контроля.

Как следует из материалов дела, ООО «Екатеринбург-2000» совместно с Управлением ФСБ России по Свердловской области 12.08.2014 разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на сети связи, предназначенной для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (сеть связи стандарта GSM-1800 с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE). В соответствии с п. 12 Плана оператору при запуске сети LTE следует произвести доработку СОРМ в части предоставления данных о местоположении абонентского устройства в сети LTE.

Письмом Управления ФСБ России по Свердловской области от 07.09.2016 № 120/18-7925-1 установлен срок для ввода в эксплуатацию новых базовых станций стандартов GSM-1800, LTE-1800 на сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Екатеринбург-2000» – до 01.07.2016.

Между тем административным органом установлено, что запланированные работы оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» не выполнены; технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети оператора связи не обеспечивают передачу на пульт Управления ФСБ России по Свердловской области информацию о месте нахождения абонентов, находящихся в сети LTE; на момент обнаружения нарушения на основании информации Управления ФСБ России по Свердловской области (вх. № 12800 от 07.09.2016) оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» не обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с условиями лицензии. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Екатеринбург-2000» всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения условий лицензии, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен.

Доводы ООО «Екатеринбург-2000» об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что изложенные выше требования не распространяются на деятельность операторов связи по оказанию услуг в стандарте LTE, обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно указал, что положения приказа Минкомсвязи от 06.06.2011 № 130 «Об утверждении Правил применения оборудования коммутации сетей подвижной радиотелефонной связи. Часть VII. Правила применения оборудования коммутации стандарта LTE» не могут толковаться как исключающие применение положений ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 7, п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, к сетям подвижной связи стандарта LTE.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Екатеринбург-2000» извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 15.09.2016 составлен в присутствии представителя ООО «Екатеринбург-2000» Белякова А.Н., действующего по доверенности от 02.12.2014.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Екатеринбург-2000» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, то ошибочно уплаченная ООО «Екатеринбург-2000» государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 ноября 2017 года по делу № А60-45761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 50143 от 25.11.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.В.Варакса