Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А67-4289/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (рег. № 07АП-7114/13 (52)) на определение от 01.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья И.М. Казарин) по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт) по заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» за общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» лизинговых платежей в размере 4 923 442 рублей недействительной, и применении последствий ее недействительности,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания»: ФИО4, доверенность от 09.01.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «СМСОАУ».

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член МСО ПАУ.

27.12.2017 от ПАО «ГТЛК» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017.

Определением от 01.03.2018 Арбитражный суд Томской области заявление ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 оставлено без удовлетворения.

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» с определением суда от 01.03.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта и отменить определение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по делу № А67-4289/2013 по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки - перечисления ООО «ПромАвиаСервис» за ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ПАО «ГТЛК» лизинговых платежей в размере 4 923 442 руб., недействительной, и применении последствий недействительности сделки - отказать. Произвести поворот исполнения Определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по делу № А67-4289/2013. Взыскать ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ПАО «ГТЛК» денежные средства в размере 4 923 442 руб.

Указав, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 № 34/05-1212 признан недействительным, указанное обстоятельство является новым. Платежи, произведенные ООО «ПромАвиаСервис» за ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», совершены за счет не принадлежащего должнику имущества, поскольку между такими лицами отсутствуют действительные обязательственные правоотношения. Возвращение в конкурсную массу имущественного комплекса стоимостью 209 116 427,94 рублей в полном объеме восстановило права кредиторов должника, в том числе, права на денежные средства, которые были перечислены ООО «ПромАвиаСервис» в счет исполнения обязательств перед должником по оплате имущественного комплекса.

ООО «Вертолетный сервис» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 01.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ней. Указав, что перечисления ООО «ПромАвиаСервис» в размере 4 923 442 рублей должнику причитались в счет погашения задолженности ООО «ПромАвиаСервис» перед ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по договору от 03.12.2012 № 34/05-1212. Определением арбитражного суда от 12.07.2017 по настоящему делу договор купли-продажи от 03.12.2012 № 34/05-1212 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания ООО «ПромАвиаСервис» возвратить в конкурсную массу переданное ему во исполнение недействительного договора имущество и восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис» в размере произведенной оплаты. Указанным судебным актом установлено, что ООО «ПромАвиаСервис» осуществило расчеты по договору купли-продажи в части 170 023 866,62 рублей путем непосредственного перечисления денежных средств должнику, а в части 39 092 561.32 рубля - путем перечисления контрагентам должника (в том числе, ПАО «ГТЛК») в счет исполнения обязательств перед ними. Основанием для признания сделки по перечислению ПАО «ГТЛК» 4 923 442 рублей, недействительной являются платежи, совершенные ООО «ПромАвиаСервис» за счет и по указанию должника при указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве условиях, а не само наличие договора от 03.12.2012 № 34/05-1212. При перечислении ПАО «ГТЛК» спорных денежных средств ООО «ПромАвиаСервис», исходило из того, что они принадлежат ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», поскольку ООО «ПромАвиаСервис» за такие денежные средства было получено имущество по договору от 03.12.2012 № 34/05-1212. Должник, располагая соответствующими денежными средствами, посредством распорядительных писем в адрес ООО «ПромАвиаСервис» частично направил их на погашение собственной кредиторской задолженности. Аналогичные перечисления в пользу других лиц также были признаны недействительными (в частности, в пользу ООО «Альянс» Определением от 14.06.2017).

В судебном заседании представитель ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению ООО «ПромАвиаСервис» за должника в пользу ПАО «ГТЛК» 4 923 442 рублей недействительной, и применении последствий недействительности такой сделки.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ПАО «ГТЛК» в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» взыскано 4 923 442 рубля, восстановлена задолженность ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ПАО «ГТЛК» в указанном размере.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017 названный судебный акт оставлен без изменения.

ПАО «ГТЛК», ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017, в котором заявитель просил удовлетворить заявление и отменить указанное определение.

Суд первой инстанции, отказывая ПАО «ГТЛК» в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то оснований, поскольку недействительность договора от 03.12.2012 № 34/05-1212 не могла повлиять на выводы применительно к оценке сделки должника по перечислению ПАО «ГТЛК» денежных средств в размере 4 923 442 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Новыми обстоятельствами в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, исходя из пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для признания сделки по перечислению ООО «ПромАвиаСервис» в пользу ПАО «ГТЛК» 4 923 442 рублей послужили выводы суда о том, что соответствующие перечисления за счет денежных средств должника и по его поручению осуществлены в период подозрительности при том, что у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами.

Вывод о принадлежности спорных денежных средств должнику основан на том, что они причитались ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в счет расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 № 34/05-1212.

Определением арбитражного суда от 12.07.2017 по настоящему делу договор купли-продажи от 03.12.2012 № 34/05-1212 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания ООО «ПромАвиаСервис» возвратить в конкурсную массу переданное ему во исполнение недействительного договора имущество и восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис» в размере произведенной оплаты. Указанным судебным актом установлено, что ООО «ПромАвиаСервис» осуществило расчеты по договору купли-продажи в части 170 023 866,62 рублей путем непосредственного перечисления денежных средств должнику, а в части 39 092 561,32 рубля - путем перечисления контрагентам должника (в том числе ПАО «ГТЛК») в счет исполнения обязательств перед ними.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2018 определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 оставлено без изменения.

ПАО «ГТЛК» полагает, что недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 № 34/05-1212, признанная вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.07.2017, является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 15.06.2017.

Между тем, для пересмотра судебного акта по пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы принятие указанного судебного акта было обусловлено недействительной сделкой, являлось ее следствием. Это означает, что суд, в последующем принимая пересматриваемый судебный акт, руководствовался тем, что лежащая в его основе сделка действительна; отраженный в таком судебном акте результат был бы иным в случае, если на момент его вынесения суд располагал бы сведениями о признании в установленном порядке сделки недействительной.

Основанием для признания сделки по перечислению ПАО «ГТЛК» 4 923 442 рублей недействительной явились платежи, совершенные ООО «ПромАвиаСервис» за счет и по указанию должника при указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве условиях, а не само наличие договора от 03.12.2012 № 34/05-1212.

При перечислении ПАО «ГТЛК» спорных денежных средств ООО «ПромАвиаСервис» исходило из того, что они принадлежат ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», поскольку ООО «ПромАвиаСервис» за такие денежные средства было получено имущество по договору от 03.12.2012 № 34/05-1212.

В определении от 12.07.2017 установлено, что были применены последствия недействительности сделки в виде возврата обеими сторонами всего полученного по сделке. Так, помимо обязанности ООО «ПромАвиаСервис» возвратить приобретенное им имущество в конкурсную массу, восстановлена задолженность ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис» в размере 209 116 427,94 рублей, полученных в качестве оплаты за переданное по недействительному договору имущество. В состав таких денежных средств входят как полученные непосредственно должником, так и перечисленные ООО «ПромАвиаСервис» контрагентам должника по его поручению, в числе которых и ПАО «ГТЛК».

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что как определением арбитражного суда от 15.06.2017, так и определением арбитражного суда от 12.07.2017 установлено, что в результате состоявшейся передачи имущества должником были получены денежные средства в размере 209 116 427,94 рублей стоимости такого имущества, является обоснованным.

Судом установлено, что должник, располагая соответствующими денежными средствами, посредством распорядительных писем в адрес ООО «ПромАвиаСервис» частично направил их на погашение собственной кредиторской задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что спорные денежные средства вследствие недействительности договора, во исполнение которого они были получены, должнику не принадлежали, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт принадлежности должнику имущества, являющегося предметом недействительного договора, не оспорен.

Из материалов дела следует, что полученные должником денежные средства составляли стоимостный эквивалент принадлежащего ему имущества, посредством реализации которого должник рассчитывался с заявителем и иными контрагентами.

Кроме того, признание сделки по перечислению денежных средств ПАО «ГТЛК» недействительной явилось следствием установления ряда обстоятельств, составляющих фактическую сторону такой сделки.

Помимо факта принадлежности денежных средств должнику, их целевого назначения и использования в число таких обстоятельств входили период совершения сделки и наличие у должника задолженности перед иными кредиторами в такой период.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, ни одно из названных обстоятельств определением арбитражного суда от 12.07.2017, на которое ссылается заявитель жалобы, не опровергнуто, в связи с чем, недействительность сделки по такому судебному акту на их квалификацию не повлияла.

Довод заявителя жалобы о том, что возвращение в конкурсную массу имущественного комплекса стоимостью 209 116 427,94 рублей в полном объеме восстановило права кредиторов должника на денежные средства, которые были перечислены ООО «ПромАвиаСервис» в счет исполнения обязательств перед должником по оплате имущественного комплекса, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В результате признания договора от 03.12.2012 № 34/05-1212 недействительным ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» имеет задолженность перед ООО «ПромАвиаСервис» в том числе, в размере денежных средств, перечисленных ООО «ПромАвиаСервис» за должника его контрагентам.

Таким образом, перечисление ООО «ПромАвиаСервис» денежных средств ПАО «ГТЛК», предназначавшихся должнику в рамках исполнения договора от 03.12.2012 № 34/05-1212, восстановление задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис», в том числе в части денежных средств в размере 4 923 442 рублей, в результате признания договора от 03.12.2012 № 34/05-1212 недействительным, а также возможность предъявления ООО «ПромАвиаСервис» требования о возврате денежных средств в размере 4 923 442 рублей только должнику, а не ПАО «ГТЛК», опровергают доводы ПАО «ГТЛК» о том, что полученные им денежные средства не являлись имуществом должника.

Поскольку недействительность договора от 03.12.2012 № 34/05-1212 не могла повлиять на выводы применительно к оценке сделки должника по перечислению ПАО «ГТЛК» денежных средств в размере 4 923 442 рублей, оснований для вывода о наличии в настоящем споре нового обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно отказал ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова


Судьи О.А. Иванов


ФИО1