Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А23-6911/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.04.2021 № 01/48-21-Д), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), иных лиц, участвующих в деле, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 по делу № А23-6911/2017 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (далее – ответчик, общество, ООО «Дельта Групп») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 067 333 руб. 46 коп., пени в размере 408 114 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Калужской области истцу 06.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020468253.

11.03.2022 в суд первой инстанции от управы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 к рассмотрению заявления привлечено Управление Федеральной службы приставов по городу Москве (далее – УФССП по Калужской области) и Черемушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для выдачи истцу дубликата исполнительного листа, поскольку управой не доказан факт утраты исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вопроса о результатах рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа. Управа указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал у Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве документы, подтверждающие направление в адрес истца исполнительного листа либо документы, подтверждающие утрату или уничтожение исполнительного документа.

В судебное заседание ООО «Дельта Групп», УФССП по Калужской области и Черемушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не подтвердил факта утраты исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист фактически не утрачен, а находится у Черемушскинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Факт того, что исполнительный лист отсутствует у взыскателя, не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи дубликата, поскольку как таковой исполнительный лист находится у другого лица.

Истцом при подаче заявления о выдаче исполнительного листа доказательств утраты указанного исполнительного листа в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с запросом о получении исполнительного листа.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод управы о том, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал у Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве документы, подтверждающие направление в адрес истца исполнительного листа либо документы, подтверждающие утрату или уничтожение исполнительного документа, исходя из следующего.

Правило части 1 статьи 66 АПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 названной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно получить информацию об исполнительном документе у Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве не пытался, суду доказательств невозможности получить эту информацию самостоятельно не представил.

На основании изложенного у суда первой инстанции с учетом статьи 66 АПК РФ не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 по делу № А23-6911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Заикина