Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А35-12832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12832/2019
05 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Знамение» (ОГРН 1084620000233, ИНН 4620008462), п. Сембаза Рыльского района Курской области,

к Курской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 05-47/6, ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 № 05-45/33.

Выслушав доводы представителей заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знамение» (далее – заявитель, ООО «Знамение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-2225/2019, вынесенного заместителем начальника Курской таможни ФИО4 22.11.2019, о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6000 руб.

Определением суда от 27.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Через канцелярию суда от административного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Знамение» осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 04.07.2014 №10108/251210/10017/3.

13.05.2019 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Знамение» был размещен товар, перемещаемый по документам: книжка МДП ХЕ83209321 от 13.05.2019, CMR №009033/1 от 10.05.2019, счет № 1/1 от 08.05.2019, в адрес получателя ИП ФИО5, 412335, Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Родничок.

Согласно документам (CMR и счета) перемещался товар «пчелосемьи карпатской породы в пчелопакетах» в количестве 400 грузовых мест, весом 4000кг.

Данная партия товара была размещена на хранение, на нее был подан отчет по форме ДО-1 о принятии товара на временное хранение от 13.05.2019 № 000095. Документ был зарегистрирован ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста 14.05.2019 под № 10108072/140519/0000095.

14.05.2019 на товар, размещенный по ДО-1, была подана ДТ № 10108072/140519/0000412.

14.05.2019 товар, продекларированный по ДТ №10108072/140519/0000412, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.05.2019 в 11 час. 20 мин. была произведена выдача указанной товарной партии с СВХ ООО «Знамение».

14.05.2019 на ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни был предоставлен отчет о выдаче товаров с СВХ ООО «Знамение» указанной товарной партии по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101, подписанный начальником СВХ ООО «Знамение» ФИО6.

Указанный отчет на ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста был зарегистрирован 14.05.2019, ему присвоен регистрационный номер 10108072/140519/0000096.

В указанном отчете ДО-2 в электронном виде в графе «наименование товар» указано наименование товара «медоносные», что, как указывает административный орган, не соответствует описанию товара, указанному в гр. 31 ДТ 10108072/140519/0000412.

05.11.2019 генеральному директору ООО «Знамение» ФИО7 вручено уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 14 час. 30 мин. 07.11.2019.

В письме от 06.11.2019 № 150 генеральный директор ООО «Знамение» ФИО7 сообщил о невозможности прибыть для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

07.11.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Крупецкого таможенного поста ФИО8 в отношении ООО «Знамение» составлен протокол № 10108000-2225/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, начальником СВХ ООО «Знамение» ФИО6 в таможенный орган был предоставлен отчет по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

Из объяснения генерального директора ООО «Знамение» ФИО7 следует, что он работает генеральным директором СВХ ООО «Знамение» с 03.07.2018. Складским учетом и оформлением отчетных документов по форме ДО-1, ДО-2 и ДО-3, согласно доверенности, занимается начальник СВХ ООО «Знамение» ФИО6.

Из объяснения начальника СВХ ООО «Знамение» ФИО6 следует, что в отчете по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101, содержались сведения о наименовании товара «медоносные», не соответствующие сведениям, указанным в гр. 31 ДТ 10108072/140519/0000412, по причине того, что программное средство «Альта СВХ» не предоставляет возможности корректировать графу «наименование товара» после того как забит код ТНВЭД на уровне 6 знаков.

Определением от 11.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 30 мин. 22.11.2019.

В адрес ООО «Знамение» направлено уведомление от 12.11.2019 № 27-28/19815 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

22.11.2019 заместителем начальника Курской таможни ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях № 10108000-2225/2019 о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Полагая постановление от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10108000-2225/2019 незаконным, ООО «Знамение» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях признаков административного правонарушения и вины в его совершении, указывая, что разница в описании товара незначительна, для проведения таможенными органами контроля для последующего выпуска товаров на территорию РФ достаточно только тех сведений, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства, которые были представлены ООО «Знамение». Программное средство «Альта СВХ» не предоставляет возможности корректировать графу «наименование товара», оно выбирается из существующего списка наименований. По мнению заявителя, административный орган не учел, что в результате его действий вред кому-либо причинен не был, иных негативных последствий не наступило, возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ таможенным органом рассмотрена не была.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает постановление № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 о назначении административного наказания ООО «Знамение» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО «Знамение» административного правонарушения был установлен в ходе таможенной проверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указывает ООО «Знамение», заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности подавалось ранее заявителем в Арбитражный суд Курской области в одном заявлении от 06.12.2019 в рамках дела № А35-12035/2019. Заявленные требования на данный момент по данному делу уточнены (поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают совместного оспаривания нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении одного лица), оспаривание постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-2225/2019 не является предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А35-12035/2019.

В связи с чем, по мнению заявителя, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 КоАП РФ, им не пропущен.

Как указывает заявитель и не оспаривает административный орган, оспариваемое постановление № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 получено заявителем 29.11.2019 (в материалы дела представлена копия почтового конверта).

С настоящим заявлением о признании постановления № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 незаконным ООО «Знамение» обратилось в суд 24.12.2019, то есть, с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Положениями АПК РФ не установлены случаи прерывания или приостановления течения срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Указанные заявителем обстоятельства (обращение 06.12.2019 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 совместно с иными постановлениями, оставление указанного заявления определением суда по делу № А35-12035/2019 без движения и последующее исключение из указанного заявления требования о признании постановления № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 незаконным) не могут быть расценены судом, как обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении течения срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Данные доводы могли быть приведены заявителем в качестве основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления № 10108000-2225/2019 от 22.11.2019 ООО «Знамение» не заявляло.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.15 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ).

Из указанного следует, что Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может проводиться в период их нахождения в таких реестрах, а если это предусмотрено законодательством государства-члена, - также после их исключения из таких реестров в течение срока, предусмотренного таким законодательством.

Пунктом 9 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных - государственных органов государств-членов на его проведение.

Статьей 311 ТК ЕАЭС в качестве объекта таможенного контроля установлены, в частности, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органом предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

В отношении ООО «Знамение» применялась форма таможенного контроля, предусмотренная статьей 324 ТК ЕАЭС - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заключающаяся в проверке, в том числе, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС и сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенному органу документах.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Как следует из статьи 412 ТК ЕАЭС, юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2013 № 2894) утвержден «Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок), которым определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с требованиями статьи 414 ТК ЕАЭС, пункта 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, по следующим формам: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, ДО2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ, ДОЗ - отчетность, предоставляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО - 2, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического вывоза товара с территории СВХ.

Согласно приложению № 6 к Порядку в отчете ДО - 2, помимо прочих, должны содержаться сведения о наименовании товара (графа 5).

В пункте 24 Порядка указано, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 13.05.2019 на СВХ ООО «Знамение» был размещен товар, перемещаемый по документам: книжка МДП ХЕ83209321 от 13.05.2019, CMR № 009033/1 от 10.05.2019, счет № 1/1 от 08.05.2019.

Согласно документам (CMR и счета) перемещался товар «пчелосемьи карпатской породы в пчелопакетах» в количестве 400 грузовых мест, весом 4000кг.

Данная партия товара была размещена на хранение, на нее был подан отчет по форме ДО-1 о принятии товара на временное хранение от 13.05.2019 г. № 000095.

14.05.2019 на товар, размещенный по ДО-1, была подана ДТ № 10108072/140519/0000412.

14.05.2019 на ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни был предоставлен отчет о выдаче товаров с СВХ ООО «Знамение» указанной товарной партии по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101, подписанный начальником СВХ ООО «Знамение» ФИО6, который зарегистрирован 14.05.2019 с присвоением регистрационного номера 10108072/140519/0000096.

В указанном отчете в электронном виде в графе «наименование товар» указано наименование товара «медоносные», что не соответствует описанию товара, указанному в гр. 31 ДТ 10108072/140519/0000412 (живые насекомые, пчелы медоносные в пчелопакетах: пчелы медоносной карпатской породы в пчелопакетах).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Знамение», предоставив в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101 о выдаче товаров с СВХ, содержащую недостоверные сведения о наименовании товара, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения судом отклоняются, как опровергающиеся представленными административным органом доказательствами.

При этом суд исходит из того, что заявитель имел возможность представить в таможенный орган достоверную отчетность по форме ДО-2, однако, не предпринял для этого необходимых и достаточных мер. Каких-либо пояснений относительно расхождения сведений о наименовании товара, указанных в отчете ДО-2 и декларации на товары, и отсутствии технической возможности внести соответствующие изменения в отчетность, общество одновременно с отчетностью ДО-2 в таможенный орган не представило.

Доводы заявителя о незначительной разнице в описании товара, не свидетельствуют об отсутствии факта представления ООО «Знамение» формы отчета ДО-2 от 14.05.2019 № 000101 с указанием наименования товара, не соответствующего описанию товара, указанному в гр. 31 ДТ 10108072/140519/0000412.

Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган документов, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Знамение» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Обязанность по учету хранимых товаров и представление в таможенный орган отчетности о них, в которой указаны достоверные сведения, ООО «Знамение» не исполнена.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, выдавая с СВХ ООО «Знамение» товарную партию с временного хранения и предоставляя документ отчета о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 14.05.2019 № 000101, у ООО «Знамение» имелась возможность представить в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения. Однако, ООО «Знамение» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения таможенных обязанностей, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Знамение» требований ТК ЕАЭС и положений Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «Знамение» выполнению таможенных обязанностей, не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств ООО «Знамение» не представило.

На момент составления и принятия отчета на товарную партию никаких дополнительных сведений от ООО «Знамение» на Крупецкий таможенный пост не поступало. Доказательствами обратного суд не располагает.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Знамение» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела судом установлено, что совершенное ООО «Знамение» административное правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ООО «Знамение» неоднократно привлекалось к административной ответственности за ранее совершенные однородные правонарушения (постановления Курской таможни о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, по делам № 10108000-000784/2018, № 10108000-000783/2018, № 10108000-000785/2018 от 02.08.2018, вступили в законную силу 18.08.2018).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Знамение» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства. При этом суд учитывает, что, согласно представленной таможенным органом сведениям, ООО «Знамение» систематически нарушает требования ТК ЕАЭС и положения Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, в связи с чем неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

В то же время представление недостоверной информации не позволяет таможенному органу в полной мере реализовывать свои полномочия.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Знамение», вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для такого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Знамение» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом установлено не было.

Доказательствами наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не располагает.

При назначении административного наказания административным органом учтено наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение ООО «Знамение» административного правонарушения, поскольку, согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, в базе данных АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» зарегистрированы факты совершения ранее обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, по которым вынесены постановления, вступившие в законную силу, и не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа признаются судом обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Курской таможни незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Знамение» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 156, 167-170, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Знамение» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-2225/2019, вынесенного заместителем начальника Курской таможни ФИО4 22.11.2019, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Знамение» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина