Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А08-4473/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4473/2020
г. Воронеж
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО3, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности №31 АБ 1922319 от 13.01.2022, ФИО5, представитель по доверенности № 31 АБ 1756997 от 13.05.2021, удостоверение адвоката № 1348;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области о признании открытого акционерного общества «Валуйский ликеро-водочный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) от 04.10.2021 по делу №А08-4473/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии и Услуги» (далее - ООО «Технологии и Услуги») 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Валуйский ЛВЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2020 заявление ООО «Технологии и Услуги» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А08-4473/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Технологии и Услуги» его правопреемником ФИО6, заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) ОАО «Валуйский ЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (далее – конкурсный управляющий должником), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 04.10.2021 отменить, в удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) отказать.

От ФИО3 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» и канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы финансового состояния ОАО «Валуйский ЛВЗ».

От уполномоченного органа через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должником через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ФИО3 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи материальных ценностей от 22.10.2021, копии доверенности от 11.10.2021, копии распоряжения о передаче оборудования и баз данных ОАО «Валуйский ЛВЗ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 71, 82, 159, 184, 268 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, поскольку спор может быть разрешен по существу путем оценки представленных доказательств, приобщил к материалам дела дополнительные документы в целях правильного, полного и всестороннего разрешения спора.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения ФИО3 и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Валуйский ЛВЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002 за основным государственным номером <***>.

В связи с наличием просроченной задолженности определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Временным управляющим ФИО7 в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве опубликованы сведения о введении в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» процедуры наблюдения.

Временным управляющим ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении документации и информации в отношении деятельности должника.

По результатам направленных запросов получены ответы регистрирующих органов, документы от должника. Проведен анализ финансового состояния должника: анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ возможности безубыточной деятельности должника; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрации имущественных прав должника; анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в порядке, установленном постановлениями Правительства РФ от 25.06.03 №367 «Об утверждении правил проведения финансового анализа», от 22.05.03 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», от 25.12.2004 №855 «О порядке определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим ФИО7 03.12.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

2. Принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и обращения в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и обращения в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ОАО «Валуйский ЛВЗ» и обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего;

6. О размере вознаграждения конкурсному управляющему;

7. О возложении обязанностей реестродержателя;

8. Об образовании комитета кредиторов;

9. Установление периодичности проведения собраний кредиторов;

10. О месте проведения собраний кредиторов.

На первом собрании кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ» приняли участие: ФНС России с суммой требований 274 288 387,04 руб. (63,198604% голосов) и ПАО Сбербанк с суммой требований 159 352 098,36 руб. (36,716210% голосов), всего - 433 640 485, 40 руб. или 99,914814% голосов.

По результатам голосования приняты следующие решения:

- против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления;

- против введения в отношении должника процедуры внешнего управления;

- принять решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- принять решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, из числа членов Союз СРО АУ СЗ (<...>, 6п.);

- установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно и выплачивать его за счет имущества должника;

- обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего;

- комитет кредиторов не образовывать;

- установить, что конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, ходе конкурсного производства и иную необходимую информацию не реже чем один раз в три месяца;

- определить место проведения собраний кредиторов: <...>.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий ФИО7 представил в суд ходатайство о признании ОАО «Валуйский ЛВЗ» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из отчета временного управляющего усматривается, что за исследуемый период должником не производилось отчуждение основных средств и нематериальных активов; возможной причиной ухудшения показателей финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году стало возникновение проблемной дебиторской задолженности в 2018 году, что привело к недостаточности оборотных средств и, как следствие, росту кредиторской задолженности, в том числе по акцизам; возникновение задолженности по акцизам и невозможность ее погашения привело к прекращению производства основного продукта и невозможности дальнейшего расчета с кредиторами. Исходя из финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки преднамеренного банкротства выявить в настоящее время не представляется возможным без дополнительной проверки подозрительных сделок (в том числе обжалования). Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению кредитора, временным управляющим должником сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

По результатам анализа сделок должника выявлено 7 подозрительных сделок на общую сумму 83 333 277,89 руб.

Временным управляющим ФИО7 сделан вывод о достаточности имущества у должника для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2020 состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ», в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 433 640 485,40 руб. или 99,914814% голосов.

Собрание кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ» от 03.12.2020 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего в материалы дела должником, иными лицами, участвующими в процессе не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлено.

Также не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании решения первого собрания кредиторов должника и представленных совместно с отчетом документов, принимая во внимание выводы, установленные временным управляющим в отчете, финансовом анализе состояния должника, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами на дату заседания арбитражного суда, наличие просроченной задолженности и признаков банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы представителей ОАО «Валуйский ЛВЗ» о невозможности введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 судебный приказ от 20.04.2020 по делу №А08-2605/2020, на основании которого с ОАО «Валуйский ЛВЗ» в пользу ООО «Технологии и Услуги» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 324700 руб., отменен, отклонены суд первой инстанции на основании разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом отмена определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 в части признания требований заявителя по делу о банкротстве обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов не влечет прекращения производства по делу, учитывая наличие в реестре требований кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ» требований уполномоченного органа, ПАО Сбербанк, ИП ФИО9

Отклоняя доводы представителей ОАО «Валуйский ЛВЗ» о нарушениях временным управляющим порядка составления анализа финансового состояния должника и необходимости проведения финансово-экономической экспертизы, содержащиеся также в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные возражения не опровергают выводов о неплатежеспособности общества, не свидетельствуют о возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения высокого и стабильного дохода, который бы обеспечил погашения долга перед кредиторами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации выбран Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», который предоставил информацию и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, а также соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО8, установив вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Доводы апеллянта о том, что временный управляющий ФИО7, ООО «Технологии и Услуги» и конкурсный управляющий ФИО8 являются аффилированными лицами, подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные документально.

Привлечение конкурсным управляющим должником ФИО8 ФИО7, являвшегося временным управляющим ОАО «Валуйский ЛВЗ», не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку признаков заинтересованности временного управляющего, предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, не установлено.

Доказательств того, что арбитражные управляющие ФИО8 и ФИО7 действуют в ущерб должнику либо его кредиторам не представлено.

То обстоятельство, что ФИО10 являлась представителем ООО «Технологии и Услуги», а также арбитражного управляющего ФИО7 не свидетельствует о конфликте интересов. Наличие у арбитражного управляющего и кредитора одного и того же представителя само по себе не доказывает противоправный характер действий арбитражного управляющего. Кроме того, в настоящее время ООО «Технологии и Услуги» не является конкурсным кредитором должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела №А08-5864/2021 о признании несостоятельным банкротом ФИО11, являющегося мажоритарным акционером ОАО «Валуйский ЛВЗ», возбужденному по заявлению ПАО Сбербанк, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», в связи с чем конкурсный управляющий должником ФИО8 будет действовать только в интересах одного банка, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены документально.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при этом пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле, предоставлено право в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой на его действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в 3000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по делу №А08-4473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Е. А. Безбородов



ФИО1