Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-305106/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-42184/2024-ГК

Дело № А40-305106/23
г.Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-305106/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных органов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т АН О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных органов» о взыскании задолженности по основному договору аренды № 04-00170/99 от 26.04.1999 в размере 708 089 руб. и пени за период с 06.10.2020 по 30.11.2022 в размере 77 645 руб. 52 коп. с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 принятым в порядке упрощенного производства по делу № А40-305106/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 24.10.2024.

Ответчику было предложено представить выписку со счета о списании денежных средств.

Судом также был сделан запрос в Управление Федерального казначейства по Москве об установлении факта оплаты и поиску денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцом представлено письмо Управления Федерального казначейства, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, выписку со счета о списании денежных средств, оплаченных платежным поручением от 15.02.2024 № 4 в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение по настоящему делу подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.1999 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных органов» (арендатор) заключен договор аренды № 04-00170/99 на нежилое помещение площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1 Договора срок действия договора установлен до 24.02.2001.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.6.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 708 089 руб. за период времени с 01.10.2020 по 30.11.2022.

В соответствии с п.7.2 Договора аренды от 26.04.1999 № 04-00170/99 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016) при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.10.2020 по 30.11.2022 в сумме 77 645 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.12.2022 № 33-6-698770/22-(0)-1, 33-6-698770/22-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга.

Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сумму задолженности по арендной плате и пени в общем размере 785 734 руб. 52 коп. оплатил в полном объеме платежным поручением от 15.02.2024 № 4.

Истец, обжалуя решение суда, в своей апелляционной жалобе указал, что денежные средства в общем размере 785 734 руб. 52 коп., перечисленные платежным поручением от 15.02.2024 № 4 от ответчика на счет Департамента не поступили.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по г.Москве для получения сведений о зачислении и местонахождении

денежных средств по платежному поручению от 15.02.2024 № 4.

Согласно ответу Управления Федерального Казначейства по г.Москве от 08.10.2024 № 73-02-26/11-16975, указанные денежные средства на счет, открытый в Управлении не поступали.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате и пени погашены ответчиком, является не верным.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 708 089 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора, за период с 06.10.2020 по 30.11.2022 в размере 77 645 руб. 52 коп., а также пени начисленные с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-305106/23 отменить.

Взыскать с МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных органов» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 708 089 руб., пени за период с 06.10.2020 оп 30.11.2022 в размере 77 645 руб. 52 коп., а также пени начисленные с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных органов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 715 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева