Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А70-16887/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16887/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1002/2024) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-16887/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 625053, <...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625004, <...>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>), о признании незаконным решения, об обязании предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в аренду земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 241/08-3-Д сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Лента» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2021 № 7 сроком действия 3 года,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заявитель, общество, ООО «Лента») обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 05.05.2023 № 1367-О об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и об обязании предоставить ООО «Лента» в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217002:8126 площадью 1454 кв.м под нежилое здание (склад) по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-16887/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне транспортной инфраструктуры, с планируемым к размещению объектом местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения канализация дождевая самотечная закрытая), в связи с чем предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ООО «Лента», не уполномоченному на строительство таких объектов, не представляется возможным ввиду предусмотренного пунктом 17 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничения и отсутствия каких-либо законодательство установленных исключений в части применения указанного пункта.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 ООО «Лента» обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217002:8126, общей площадью 1454 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под существующий объект недвижимости - здание с кадастровым номером 72:23:0217002:9228, без проведения торгов, с приложением схемы его образования, по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для эксплуатации строений, расположенных на участке и принадлежащих обществу на праве собственности.

05.05.2023 Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № 1367-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1454 кв.м под нежилое здание (склад).

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому всё прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Согласно пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Департамент обязан принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» является собственником нежилого строения (склад) общей площадью 745,7 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0217002:9228 (далее - объект), расположенного на земельном участке общей площадью 1985 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0217002:8126, по адресу: <...>.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, департамент исходил из того, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне транспортной инфраструктуры, с планируемым к размещению объектом местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения канализация дождевая самотечная закрытая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельных участков изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, принимая оспариваемое решение об отказе, департаментом не учтена правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 по делу № А41-63226/2018, согласно которой сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участками, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.

В рассматриваемом случае пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, неприменим, поскольку приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества необходимо учитывать вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок (в собственность или в аренду), а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о начавшейся реализации документов территориального планирования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-16887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер