Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-207674/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8332/2021

Дело № А40-207674/17
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-207674/17 о замене кредитора ФИО3 в рамках дела о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника ФИО4 в реестре кредиторов по передаче жилого помещения: - квартиры №60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2017 г.) в отношении ООО «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 03.07.2018 г. в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2 по передаче жилых помещений:

- квартиры №60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.,

- квартиры №61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 проведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО2 на ФИО3 в реестре кредиторов по передаче жилых помещений:

- квартиры №60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(No2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (No2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.,

- квартиры № 61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(No2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (No2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 заменен конкурсный кредитор ФИО3 по делу Арбитражного суда г. Москвы А40-207674/17-129-269Б на его правопреемника ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в реестре кредиторов по передаче жилого помещения:

- квартиры №61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(No2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (No2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

В материалы дела 11.11.2020, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве ФИО3 на ФИО4, в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 суд заменил кредитора ФИО3 в рамках дела о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника ФИО4 в реестре кредиторов по передаче жилого помещения:

- квартиры № 60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.07.2018г. в реестр требований кредиторов включено требование гр. ФИО2 по передаче жилых помещений:

- квартиры №60, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(No2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (No2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб.,

- квартиры № 61, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(No2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (No2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:00201 12:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018г. по делу № А40-22007/17 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7 член (ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

28.09.2018 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-22007/17-177-33 (опубликовано 13.10.2018 г.) была признана недействительной сделка ФИО3: договор уступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 г., №77-77/005- 77/005/282/2015-455/1) и договор уступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 г., №77-77/005-77/005/282/2015-456/1), заключенные между ФИО2 и ФИО3.

В судебном процессе по делу № А40-22007/17-177-33 было установлено, что права требования по вышеуказанным договорам были переданы ФИО2 далее ФИО8 по договорам цессии № 3/2.3/60-Щ и № 3/2.3/61-Щ от 20.12.2017г., заключенным между ФИО2 и ФИО8

Финансовый управляющий обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с виндикационным иском к ФИО8 16 апреля 2019 года Троицкий районный суд г. Москвы принял решение по делу 02-0560/2019 об истребовании у ФИО8 в пользу ФИО3 права по договорам долевого участия № 3/2.3/60 от 04.04.2014 и №3/2.3/61 от 04.04.2014 на

- квартиру №60, расположенную в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 но адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб., (договор №3/2.3/60Ц от 09.07.2015 г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве),

- квартиру №61, расположенную в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 33,98 кв.м., стоимостью 2 310 640,00 руб. (договор №3/2.3/61Ц от 09.07.2015 г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве), была оспорена добросовестность ФИО8 как приобретателя прав по вышеуказанным договорам.

24.09.2019г Московским городским судом были рассмотрены апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО2 на решение Троицкого районного суда от 16 апреля 2019 по делу 02-0560/2019. В удовлетворении апелляционных жалоб отказано. Судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного су/да города Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40- 207674/2017 произведено процессуальное правопреемство кредитора ФИО2 на ФИО3.

В соответствии с Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) и Положением о порядке продажи имущества, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020г.по делу №А40-22007/2017, в ЕФРСБ 15.03.2020г. было опубликовано Информационное сообщение №4819434 о проведении электронных торгов по продаже имущества ФИО3 на электронной площадке ООО МЭТС.

ФИО4 в установленном порядке подал заявку на участие в торгах и в соответствии с Протоколом по результатам проведения торгов №49989-0АОФ/1 являлся единственным участником торгов по Лоту №1, в связи с чем Договор заключился с единственным участником торгов.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору долевого участия № 3/2.3/60 от 04.04.2014 на квартиру №60, расположенную в многоквартирном жилом доме строительный номер 8(№2) на 4 этаже секции 2-3 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, <...> строительный номер 8 (№2), (с кадастровым номером земельного участка 50:54:0020112:32), общей площадью 44,25 кв.м., стоимостью 3 009 000,00 руб., перешли к ФИО4.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор ФИО3 подлежит замене в реестре требований кредиторов на ФИО4.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по спору до рассмотрения судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А40-22007/17.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного для установления процессуального правопреемства законом достаточно установить факт передачи прав требования другому лицу по действительной и законной сделке. Поскольку договор уступки прав требования от 21.04.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3 не был признан незаконным и действовал на момент вынесения обжалуемого определения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. К тому же суд учитывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-22007/17 на момент вынесения обжалуемого определения отменено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор, заключенный с ФИО2 признан судом недействительным.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом апеллянтом не доказано, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве невозможно до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018, поскольку даже в случае удовлетворения заявления ФИО2 это не будет автоматически свидетельствовать о недействительности договора, заключенного между ФИО4 и ФИО3, а значит, не будет препятствовать процессуальной замене кредитора на ФИО4

Таким образом, заявителем не приведено законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-207674/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л.Головачева