Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-12057/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27426/2021

Дело № А40-12057/21
г. Москва
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года

по делу № А40-12057/21, принятое судьёй ФИО2,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ПАО «Россети Московский регион»,

третье лицо: АО «ОЭК»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.01.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л

АО «Мосэнергосбыт» (далее истец) обратилось с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» (далее ответчик) с участием третьего лица АО «ОЭК» о взыскании 5 711 075руб. 96коп. неосновательного обогащения по договору №17-3916 от 04.09.2007г.

Решением суда от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31 марта 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018г. по делу №А40- 161447/17-122-1437, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018г., взыскано с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ОАО «БИКОМ» неосновательное обогащение в размере 9 784 940руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2017г. по 28.08.2017г. в размере 580 126 руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 29.08.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 9 784 940руб. 14коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018г. по делу №А40- 161447/17-122-1437 установлено, что в результате анализа объемов потребленной электроэнергии ОАО «БИКОМ» выявлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» неправильно применяет коэффициенты трансформации трансформаторов тока (К), установленных по ячейке № 22 А (электросчетчик № 15573940), а именно при фактическом коэффициенте К = 1000 ПАО «Мосэнергосбыт» применяет величину в два раза больше К = 2 000, что приводило к переплате счетов за период с 01.08.2014г. по 31.12.2016г. включительно.

Согласно характеристикам прибора учета Коэффициент трансформации должен составлять: коэффициент трансформации тока 50/5 (т.е. 10) * коэффициент трансформации напряжения 10 000 / 100 (то есть 100), что дает расчетный коэффициент трансформации - 1 000. (Формула содержится в п. 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, (утв. Минтопэнерго РФ 02.09.1994).

Однако, вместо установленного коэффициента трансформации тока 50/5 (10) узла учета по ячейке № 22 А (электросчетчик № 15573940), ПАО «Мосэнергосбыт» рассчитывал неправильный коэффициент 100/5, что в итоге дало неправильный расчетный коэффициент трансформации - 2 000.

Следовательно, расчет стоимости потребленной электроэнергии ОАО «БИКОМ» ПАО «Мосэнергосбыт» производил по увеличенным в два раза коэффициентам по ячейке № 22 А (Электросчетчик № т.у. 15573940) за период с 01.08.2014г. по 31.12.2016г.

Применение завышенного коэффициента, подтверждается счетами за период с 01.08.2014г. по 31.12.2016г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) август 2014 года - декабрь 2016 года.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, истцом произведена переплата оказанных ответчиком услуг на сумму 5 711 075руб. 96коп..

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.1102 ГК РФ.

Довод ответчика о применении исковой давности суд отклонил, так как пришел к выводу, что истец узнал о применении неверного коэффициента после вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-161447/17-122-1437 (17.08.2018г.).

Поскольку иск поступил в суд 26.01.2021г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, судебными актами по делу А40-161447/2017 установлено, что на 13.01.2017 АО «Мосэнергосбыт» знало (должно было знать) о применении неверного коэффициента трансформации.

ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось к АО «Мосэнергосбыт» с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения в связи с применением неверного коэффициента трансформации, кроме того к взысканию были заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ.

С АО «Мосэнергосбыт» по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-161447/17 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2017 по 28.08.2017.

В соответствии со ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд в деле А40-161447/17 установил, что на 13.01.2017 АО «Мосэнергосбыт» знало о том, что производит расчеты с использованием неверного коэффициента трансформации.

Таким образом, если отсчитывать срок исковой давности с 13.01.2017, то трехлетний срок исковой давности заканчивается 13 февраля 2020 года (с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ст.4 АПК РФ).

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском 26 января 2021 года срок исковой давности действительно пропущен, в связи с чем в иске следует отказать (ст.199 ГК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу № А40-12057/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Московский регион» 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.