Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А40-232253/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-3654/2019 Дело № А40-232253/18 г. Москва 13 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-232253/18 вынесенное судьей А.Г. Алексеевым, по иску АО «Энергостроительный комплекс еэс» к ответчику ОАО «Главстроймонтаж 5», об истребовании исполнительной документации, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г., от ответчика: не явился, извещен, В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление об обязании ответчика передать исполнительную документацию в соответствии с дополнительным соглашением от 22 февраля 2012 г. № 13 к договору субподряда от 9 августа 2011 г. № 62/08/11. Определением от 29.11.2018 исковое заявление по делу № А40-232253/18-113-1867 было оставлено без рассмотрения. Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г. по делу № А40-99304/17-187-136 «Б» ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» утвержден ФИО3. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса. Исковое заявление поступило в суд 2 октября 2018 г. в электронном виде, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того апелляционная коллегия учитывает следующее. В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Положения пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве. Таким образом, с учётом положений ст. 126 Закона о банкротстве, Постановления № 35, исковое заявление обоснованно признано подлежащим оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Право истца не судебную защиту не нарушено, поскольку истец не представил доказательств обращения с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве. Кроме того, с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства и отсутствия требований о взыскании суммы неотработанных денежных средств, то отсутствуют основания для рассмотрения иска об истребовании исполнительной документации Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. руководствуясь ст. ст. 176, 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-232253/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров А.Л. Фриев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЕЭС" (подробнее)Ответчики:ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" (подробнее)Иные лица:АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2" (подробнее) |