Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-184001/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12135/2020

Дело № А40-184001/19
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, Л.А.Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-184001/19

по заявлению ФГУП «Толстопальцево» в лице к/у ФИО3

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО «Агрострой»

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Толстопальцево» в лице к/у ФИО3 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления № 77/007/241/2019-1632 от 13.06.2019 об отказе в государственной регистрации за ФГУП «Толстопальцево» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:3, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», обязании зарегистрировать право аренды

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ФГУП «Толстопальцево» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Агрострой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150393/14-70-170 «Б» от 16.11.2017 ФГУП «Толстопальцево» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным договора №6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №80/07, заключенного между ФГУП Тольстопальцево и ООО «АГРОСТРОЙ» в силу eго ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу №А40- 150393/14-70-170 «Б» заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Договор № 6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 80/07 от 26.09.2007, заключенного между ФГУП «Толстопальцево» и ООО «АГРОСТРОЙ», был признан недействительным в силу его ничтожности; применены последствия признания недействительности ничтожной сделки в виде: обязания ООО «АГРОСТРОЙ» возвратить земельный участок с кадастровым номером № 50:26:0190206:3, площадью 39 852 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение Марущкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», уч. 19/1.

Конкурсный управляющий ФГУП «Толстопальцево» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:3, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу №А40-150393/14-70-170 (опись за вх. №77/007/241/2019-1632 от 01.03.2019).

Уведомлением о приостановлении осуществления действий государственной регистрации обременения от 13.03.2019 государственная регистрация вышеуказанного права была приостановлена сроком на три месяца в связи с тем, что, по мнению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, резолютивная часть Определения суда от 22.02.2018 не содержит вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Уведомлением № 77/007/241 /2019-1632 от 13.06.2019 в связи с непредставлением достаточных документов для государственной регистрации права аренды ФГУП «Толстопальцево» отказано в заявленной регистрации права аренды.

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия совокупности условий, необходимых для признания действий незаконными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изложена правовая позиция, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абз.4 пункта 1 указанного Информационного письма № 132, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

В силу пункта 53 Постановления Пленума № 10/22 в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В рассматриваемом случае указанным судебным актом признан недействительным договор №6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №80/07, заключенного между ФГУП Тольстопальцево и ООО «Агрострой» в силу eго ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФГУП «Толстопальцево» земельного участка. Такое решение суда в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа в госрегистрации за ФГУП «Толстопальцево» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:3 является обоснованным.

Необоснованные действия по государственной регистрации прав на объект недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и части 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, однако они признаны подлежащими отклонению, поскольку заявлены без учета разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Все изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-184001/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1