Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А29-9508/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9508/2016
г. Киров
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017

по делу № А29-9508/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – заявитель, ООО «Теплокомфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, административный орган) от 12.09.2016 № 10, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 оспариваемое постановление изменено в части наказания, за совершение административного правонарушения Обществу объявлено предупреждение.

ООО «Теплокомфорт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что результаты проведенной административным органом проверки подлежали отмене, так как проверка была проведена с превышением полномочий, вина Общества во вменяемом правонарушении была установлена административным органом, не обладавшим полномочиями на проведение проверки в отношении лицензиата. ООО «Теплокомфорт» в жалобе отмечает, что нарушение управляющей компанией обязанности по передаче технической документации не указано в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и не может являться основанием для проведения внеплановой проверки; вместе с тем у административного органа также отсутствовали основания для проведения проверки в отношении заявителя и по иным основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Заявитель полагает, что, поскольку частью 2 статьи 162 ЖК РФ определена обязанность управляющей компании осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, судом был установлен факт неисполнения Обществом обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренной подпунктом «б» пункта 8.3 договора управления многоквартирным домом, то указанное свидетельствует о нарушении ООО «Теплокомфорт» лицензионных требований и неправильной квалификации совершенного деяния. В связи с чем ООО «Теплокомфорт» считает, что действия (бездействие) организации-лицензиата подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2016 по 22.09.2016 на основании распоряжения от 25.08.2016 № 1092 (л.д.52-53), изданного в связи с обращением юридического лица, Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в отношении ООО «Теплокомфорт» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения, проверки соблюдения Обществом требований ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491, Правила содержания общего имущества), в ходе которой установлено следующее.

01.12.2015 ООО «Теплокомфорт» и собственники многоквартирного дома № 59 по улице Пушкина, г. Сыктывкара заключили договор № П150/15 управления многоквартирным домом (л.д.101-108).

30.06.2016 в доме по указанному адресу состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме (протокол № 01/2016 ОСС-уч). В собрании приняли участие собственники помещений площадью 13517,27 кв. м, кворум собрания составил 61,89 % голосов собственников помещений дома, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. На собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино Гнездо» (далее – ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» (л.д.96-100)).

01.07.2016 Общество получило уведомление (вх. № 685/16) председателя правления ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» об изменении способа управления в многоквартирном доме № 59 по улице Пушкина г. Сыктывкара с 01.08.2016 и передаче всей технической документации на дом ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений дома (л.д.42-43).

05.08.2016 ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» обратилось в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора с жалобой от 03.08.2016 № 1854/16 на незаконное удержание документации неправомочным лицом (вх. № 02-05-25/425; л.д. 40-41).

29.08.2016 в адрес заявителя Службой направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в котором Обществу предложено представить информацию о передаче технической документации на спорный многоквартирный жилой дом ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо».

В ходе проверки ответчиком установлено, что в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация на спорный многоквартирный дом в установленный законом срок Обществом не передана.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.09.2016 №1092 (л.д.14-15).

05.09.2016 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «Теплокомфорт» составлен протокол об административном правонарушении № 70, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (л.д.60-61).

12.09.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Теплокомфорт» вынесено постановление №10, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.12-13).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д.7-11).

Суд первой инстанции, установив в деянии Общества все элементы состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствие со стороны Службы при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, а также отсутствие оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, посчитал возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный заявителю штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Частями 5, 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «Теплокомфорт» и одним из собственников многоквартирного дома № 59 по улице Пушкина, г. Сыктывкара был заключен договор № П150/15 управления многоквартирным домом (л.д.101-108).

30.06.2016 в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. На собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» (л.д.96-100)).

01.07.2016 Общество получило уведомление (вх. № 685/16) председателя правления ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» об изменении способа управления в спорном многоквартирном жилом доме с 01.08.2016 и передаче всей технической документации на дом ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений дома (л.д.42-43).

Подпунктом «б» пункта 8.3 заключенного с ООО «Теплокомфорт» договора управления от 01.12.2015 № П150/15 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управляющая организация обязана по прекращении действия договора передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае выбора непосредственного управления таким домом собственниками помещений в доме - одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, при этом сведения о таком собственнике размещаются Управляющей организацией в подъезде многоквартирного дома.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ определена обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

Согласно пунктам 18, 19 указанных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Нормативно установленная обязанность Обществом не исполнена, несмотря на получение соответствующего уведомления документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в установленный срок не переданы.

Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации совершенного ООО «Теплокомфорт» административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, до 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Из материалов дела видно, что в период с 01.12.2015 по 31.07.2016 Общество на основании лицензии от 29.04.2015 № 113 по договору управления от 01.12.2015 №П150/15 осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом. Соответственно, в указанный период времени деятельность заявителя подлежала лицензионному контролю.

Основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению спорным домом послужило решение общего собрания собственников помещений об изменении с 01.08.2016 способа управления многоквартирным домом, что повлекло исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно названной статье сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, а именно в случае возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья. За отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

При прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом (прекращении осуществления лицензируемой деятельности в отношении многоквартирного дома) в отношении управляющих компаний вопреки доводам заявителя жалобы может быть осуществлен государственный жилищный надзор.

В рассматриваемом случае спорная проверка проведена административным органом в период с 26.08.2016 по 22.09.2016, после прекращения действия договора управления и прекращения осуществления лицензируемой деятельности в отношении спорного многоквартирного дома. Сам по себе факт наличия у Общества лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не влияет на правовую оценку рассматриваемой ситуации, поскольку договор управления в отношении спорного дома был расторгнут, дом был исключен из реестра лицензий.

ООО «Теплокомфорт» в жалобе указывает, что нарушение управляющей компанией обязанности по передаче технической документации не указано в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ и не может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Между тем, как следует из распоряжения от 25.08.2016 № 1092, проверка проведена на основании Закона № 294-ФЗ с целью рассмотрения обращения ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо».

Статья 162 ЖК РФ, устанавливающая в части 10 срок передачи технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации (товариществу собственников жилья), включена в раздел VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами»; при этом соблюдение юридическими лицами требований к управлению многоквартирными домами также является предметом проверки при осуществлении государственного жилищного надзора.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, спорная проверка проведена Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в пределах компетенции на основании и во исполнение положений действующего законодательства, нарушение требований Закона № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным заменить назначенное Обществу постановлением Службы от 12.09.2016 № 10 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 по делу №А29-9508/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 по делу №А29-9508/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1