Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А66-19831/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19831/2018
г. Вологда
26 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МФ «ИГОЛЬНИКИ» ФИО2, представителя участников общества с ограниченной ответственностью «МФ «ИГОЛЬНИКИ» ФИО3 на основании протокола от 02.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу № А66-19831/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «МФ «ИГОЛЬНИКИ» (адрес: 171470, Тверская обл., Кесовогорский р-он., пгт. Кесова гора, ул. Мелиоративная, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее  Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 02.09.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 273 615 руб. 65 коп, из них 1 506 987 руб. 76 коп основного долга, 591 141 руб. 29 коп пени, 175 486 руб. 60 коп штрафа.

Определением суда от 29.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылался на положения статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5), пункте 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25), указал на отсутствие у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в его обоснование представлено достаточный объем доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, возможность принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке не утрачена; непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности о налогам за счет имущества должника, при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель участников должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вместе с тем при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование уполномоченного органа основано на требованиях о недоимки, пени и штрафах за период с 2014 по 2016 годы, постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника, его имущества.

В соответствии со статьями 3, 23, 45, 69, 70, 75 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога:

номер требования

тип требования

дата требования

срок уплаты

Сумма, руб., коп.

1
21713

По пеням

16.05.2019

19.06.2019

44535, 29

2
140

По пеням

22.01.2019

11.02.2019

14754, 71

3
9721

По пеням

04.10.2018

24.10.2018

11085, 77

4
8555

По пеням

03.10.2018

23.10.2018

9620, 89

5
9214

По пеням

03.10.2018

23.10.2018

1652, 99

6
6046

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

40029, 23

7
6134

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

272, 1

8
7252

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

62

9
7372

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

12517, 37

10

6249

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

899, 44

11

7106

По пеням

27.08.2018

14.09.2018

1249, 26

12

4873

По пеням

12.07.2018

01.08.2018

528, 57

13

4368

По пеням

12.07.2018

01.08.2018

26983, 05

14

2792

По пеням

18.04.2018

11.05.2018

31452, 39

15

365

По пеням

15.01.2018

02.02.2018

34209, 38

16

2000

решение налоговой проверки

01.12.2017

21.12.2017

2885, 44

17

1845

По пеням

11.10.2017

31.10.2017

80852.08

18

1216

решение налоговой проверки

18.08.2017

07.09.2017

200

19

1213

По решению налоговой проверки

18.08.2017

07.09.2017

1000

20

1212

По решению налоговой проверки

18.08.2017

07.09.2017

1000

21

1214

По решению налоговой проверки

18.08.2017

07.09.2017

200

22

1215

По решению налоговой проверки

18.08.2017

07.09.2017

1000

23

1187

По решению налоговой проверки

31.07.2017

18.08.2017

400

24

753

По решению налоговой проверки

19.06.2017

07.07.2017

2112

25

18556

Недоимка

19.05.2017

08.06.2017

11891, 73

26

724

По пеням

26.04.2017

19.05.2017

43062, 31

27

16679

Недоимка

03.04.2017

21.04.2017

19656, 31

28

118

По пеням

20.01.2017

09.02.2017

40878, 41

29

078S01170027948

Недоимка

09.01.2017

01.04.2017

19770, 97

30

1680

решение налоговой проверки

26.12.2016

20.01.2017

6087, 02

31

2426

По пеням

18.10.2016

08.11.2016

7061, 15

32

2278

По пеням

18.10.2016

08.11.2016

36264, 28

33

1120

По решению налоговой проверки

10.10.2016

28.10.2016

204460, 26

34

846

По решению налоговой проверки

31.08.2016

20.09.2016

100

35

772

По решению налоговой проверки

17.08.2016

06.09.2016

37494

36

130031

недоимка

10.08.2016

22.08.2016

634, 62

37

1699

По пеням

06.07.2016

26.07.2016

7321, 17

38

1394

По пеням

06.07.2016

26.07.2016

37826, 15

39

2510

недоимка

14.06.2016

04.07.2016

5560

40

2448

недоимка

06.06.2016

27.06.2016

13237, 11

41

078S01160075026

недоимка

23.05.2016

02.06.2016

11904, 61

42

130006

По выявленным недоимкам

19.05.2016

30.05.2016

1936, 12

43

469

По решению налоговой проверки

13.05.2016

02.06.2016

400

44

481

По решению налоговой проверки

13.05.2016

02.06.2016

277283, 25

45

470

По решению налоговой проверки

13.05.2016

02.06.2016

400

46

897

По пеням

12.04.2016

04.05.2016

6702, 58

47

627

По пеням

12.04.2016

04.05.2016

22031, 88

48

1140

недоимка

06.04.2016

26.04.2016

201062, 93

49

315

решение налоговой проверки

21.03.2016

08.04.2016

200

50

314

решение налоговой проверки

21.03.2016

08.04.2016

200

51

924

недоимка

03.03.2016

24.03.2016

59722, 57

52

078S01160018379

недоимка

25.02.2016

09.03.2016

4687, 79

53

078S01160014713

недоимка

18.02.2016

29.02.2016

16374, 81

54

551

недоимка

12.02.2016

04.03.2016

6456, 33

55

13007

недоимка

04.02.2016

15.02.2016

2450, 28

56

150

По пеням

15.01.2016

04.02.2016

14344.12

57

52090

недоимка

23.11.2015

11.12.2015

191380.46

58

1038

решение налоговой проверки

10.11.2015

30.11.2015

200

59

950

решение налоговой проверки

23.10.2015

13.11.2015

50921, 2

60

1877

По пеням

08.10.2015

28.10.2015

11690, 73

61

816

По решению налоговой проверки

17.09.2015

07.10.2015

1000

62

729

По решению налоговой проверки

03.09.2015

23.09.2015

19205, 48

63

662

По решению налоговой проверки

19.08.2015

08.09.2015

3391

64

1247

По пеням

08.07.2015

28.07.2015

8046, 04

65

18963

По выявленным недоимкам

02.07.2015

22.07.2015

19205, 23

66

18818

По выявленным недоимкам

01.06.2015

22.06.2015

21373, 85

67

18777

По выявленным недоимкам

01.06.2015

22.06.2015

65385, 82

68

18395

По выявленным недоимкам

07.05.2015

28.05.2015

15534

69

18252

По выявленным недоимкам

28.04.2015

21.05.2015

52198, 77

70

18171

По выявленным недоимкам

15.04.2015

07.05.2015

212314, 18

71

664

По пеням

15.04.2015

07.05.2015

74, 77

72

17370

По выявленным недоимкам

13.02.2015

06.03.2015

102919

73

36

По выявленным недоимкам

15.01.2015

04.02.2015

10007

74

25111

По выявленным недоимкам

01.12.2014

19.12.2014

11124, 86

75

17995

По выявленным недоимкам

27.10.2014

18.11.2014

10007

76

17924

По выявленным недоимкам

06.10.2014

24.10.2014

46717, 49

77

17783

По выявленным недоимкам

01.09.2014

19.09.2014

42926, 01

78

17585

По выявленным недоимкам

06.08.2014

26.08.2014

41829, 47

Задолженность по требованию в установленный срок не погашена, в связи с чем уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника в соответствии со статьей 46 НК РФ

Номер документа

Дата документа

Сумма документа, руб., коп.

3054

20.06.2019

44535, 29

242

14.02.2019

14754, 71

9803

26.10.2018

11085, 77

9802

26.10.2018

1652, 99

9801

26.10.2018

9620, 89

8416

18.09.2018

1249, 26

8415

18.09.2018

899, 44

8418

18.09.2018

12517, 37

8417

18.09.2018

62

8414

18.09.2018

272, 1

8413

18.09.2018

40029, 23

5968

06.08.2018

25138, 46

5969

06.08.2018

528, 57

3473

16.05.2018

31452, 39

361

07.02.2018

34209, 38

11684

28.12.2017

2885, 44

9832

07.11.2017

80852, 08

8711

13.09.2017

400

8713

13.09.2017

1000

8716

13.09.2017

200

8715

13.09.2017

1000

8714

13.09.2017

200

8712

13.09.2017

1000

6410

13.07.2017

2112

5569

14.06.2017

11891, 73

4373

25.05.2017

43062, 31

3545

26.04.2017

19656, 31

407

16.02.2017

40878, 41

194

26.01.2017

6087, 02

4114

12.11.2016

36264, 28

4115

12.11.2016

7061, 15

3989

07.11.2016

204460, 26

3727

26.09.2016

100

130023

21.09.2016

634, 62

3642

12.09.2016

37494

078S02160027155

16.08.2016

11904, 61

2805

01.08.2016

37826, 15

2806

01.08.2016

7321, 17

2450

08.07.2016

5560

2427

29.06.2016

13237, 11

130011

24.06.2016

1936, 12

2214

08.06.2016

400

2213

08.06.2016

400

2215

08.06.2016

277283, 25

1629

12.05.2016

22031, 88

1630

12.05.2016

6702, 58

1196

05.05.2016

201062, 93

078S02160013050

25.04.2016

4561, 1

1040

14.04.2016

200

1041

14.04.2016

200

970

29.03.2016

59722, 57

078S02160007010

24.03.2016

16374, 81

130001

18.03.2016

2450, 28

779

15.03.2016

6456, 33

381

10.02.2016

14344, 12

4350

16.12.2015

191380, 46

4310

03.12.2015

200

4017

19.11.2015

50921, 2

3467

02.11.2015

11690,73

3336

13.10.2015

1000

3268

28.09.2015

19205,48

3192

10.09.2015

3391

2531

03.08.2015

8046, 04

2257

27.07.2015

19205, 23

2103

25.06.2015

65385, 82

2104

25.06.2015

21373, 85

1790

02.06.2015

15534

1731

25.05.2015

48636

1375

13.05.2015

74, 77

1360

13.05.2015

212314, 18

727

12.03.2015

102696, 87

395

16.02.2015

10007

4529

24.12.2014

11124, 86

4289

24.11.2014

10007

3745

27.10.2014

46717, 49

3635

25.09.2014

42926, 01

3477

03.09.2014

41829, 47

В связи с неуплатой задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ уполномоченным органом приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника:

Номер документа

Дата документа

Сумма в руб., коп

Налог, руб.

Стра

ховой взнос

Пеня, руб

Штраф, руб.

1591

18.02.2016

14344,12



14344, 12


3204

24.11.2016

247785,69

140745


50742,69

56298

254

20.02.2019

14754,71



14754,71


3694

19.05.2017

19656,31



19656,31


1868

18.03.2016

6456,33

6418


38,33


148

03.02.2017

6087,02

667


332,82

5087,2

1935

04.04.2016

59722,57

49459


10263,57


1982

21.04.2016

400




400

2111

10.05.2016

201062,93

200842


220,93


69100002724

05.07.2018

65661,77



65661,77


69100005517

01.11.2018

22359,65



22359,65


1300

16.10.2014

84755,48

84664,76


90,72


1322

27.10.2014

46717,49

45439


1278,49


5427

01.09.2017

57066,04

11693


43261,04

2112

1552

25.11.2014

10007

10007




22

13.01.2015

11124,86

10007


1117,86


2285

02.06.2016

28734,46



28734,46


5602

24.10.2017

3800




3800

156

18.02.2015

10007

10007




2412

22.06.2016

278083,25

264384


12699,25

1000

363

25.03.2015

103937,87

103937,87




2558

26.07.2016

18797,11

17611


1186,11


6910078S04160007789

25.04.2016

16374,81

16014,99


359,82


6910078S04160022833

04.10.2016

11904,61

11590,3


314,31


5763

14.11.2017

80852,08



80852,08


630

18.05.2015

212388,95

205970


6418,95


767

26.05.2015

48636

48636




837

16.06.2015

15534

15534




972

23.07.2015

86759,67

78462


8297,67


997

03.08.2015

19205,23

15534


3671,23


1080

24.08.2015

8046,04



8046,04


2718

11.08.2016

45147,32



45147, 32


1189

24.09.2015

3391

1241



2150

1214

05.10.2015

19205,48



6619, 88

12585, 6

69100004384

07.09.2018

25667, 03



25667, 03


1265

26.10.2015

1000




1000

1337

09.11.2015

11690, 73



11690, 73


69105

28.12.2015

3972, 98

3865, 42


107, 56


69102

18.06.2015

870, 62

867, 04


3, 58


69106091

04.07.2016

2450, 28

2256, 49


193, 79


69104

18.09.2015

1607, 37

1566


41, 37


1402

07.12.2015

51121, 2




51121,2

1410

18.12.2015

191380, 46

187470


3910, 46


2967

03.10.2016

37594




37594

69100004752

24.09.2018

55029, 4



55029, 4


3422

15.03.2017

40878, 41



40878, 41


69100000290

25.01.2018

2885, 44



546, 84

2338, 6

Вышеуказанные постановления направлены для исполнения в Отдел судебных приставов ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам по Тверской области. Вместе с тем данные постановления возвращены судебным приставом взыскателю до 03.12.2018 в связи с окончанием исполнительных производств по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, отсутствие такового у должника. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57).

Вместе с тем указанное не означает, что возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке сохраняется в случае, если налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В противном случае возникает ситуация, когда на взыскание одной и той же задолженности принимаются два разных исполнительных документа (постановление о взыскании за счет имущества и исполнительный лист (и (или) судебный приказ), выданный по результатам судебного разбирательства).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления № 57.

В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе установленном НК РФ. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Следовательно, необходимость установления соответствующих обстоятельств по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и (или) возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

Сам факт возникновения указанных обстоятельств (подача заявления, возбуждение производства) не препятствует возможности принудительного взыскания задолженности в предусмотренном законом порядке.

Судом первой инстанции определено, что в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, исполнительные документы - постановления о взыскании налога, сбора, взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика повторно в службу судебных приставов не предъявлялись. Убедительных, достоверных доказательств обратного не представлено.

Исполнительные производства по указанным исполнительным документам окончены и возвращены уполномоченному органу до 03.12.2018, настоящее требование заявлено уполномоченным органом 02.09.2019, первая процедура банкротства введена в отношении должника 03.06.2019, следовательно, возможность принудительного взыскания указанной выше задолженности утрачена в связи с истечением пресекательного шестимесячного срока на принудительное взыскание.

Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности Общества, которая ранее взыскивалась вышеприведенными постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на дату введения в отношении должника конкурсного производства (03.06.2019) уполномоченным органом утрачена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения заявленного требования в части недоимки и штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления № 57, следует, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

При применении вышеупомянутых норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности за названные выше периоды утрачена, то утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующие периоды.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта на разъяснения, приведенные в Постановлениях № 5 и 25, не принимается апелляционным судом. Названные Постановления утратили силу.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу № А66-19831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева