Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-236482/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30077/2024

Дело № А40-236482/23
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙ ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» марта 2024 года

по делу № А40-236482/23

по иску ООО "СТРОЙ ГАРАНТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024,

ФИО3 по доверенности от 07.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (истец) обратилось в суд с иском к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 703 272 318 руб. 34 коп. долга, убытков, на основании статей 330, 717 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу №А40-240137/22-187-105 «Б» ООО «Строй Гарант» (115035, <...>, эт. 2 пом. I ком. 7-8, ОГРН: <***> ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...> д 104, эт.6 / пом. I / ком. 5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у АО «ОЭК» имеется задолженность перед ООО «Строй Гарант» по договору подряда от 26.12.2011 № KЛ- Злт-1840 в совокупном размере 703 272 318,34 руб. в связи со следующим.

Истец указывает, что ответчик необоснованно удерживает у себя «гарантийное удержание» в размере 12 % (201 264 106,77 руб.) от общей цены выполненных истцом работ.

26.12.2011 между ОАО «Энергокомплекс» (далее - Заказчик) и ООО «Строй Гарант» (далее - Генподрядчик) заключен договор подряда № КЛ-Злт-1840 (далее - Договор), согласно условиям которого (с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями) Генподрядчик принял на себя обязанность выполнить полный комплекс работ по проектированию и строительству Объекта: Заходы КВЛ 220кВ ПС «Никулино» - ПС «Хованская» - III этап строительства (ЗПК ПС «Никулино»), в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком и прошедшим государственную экспертизу, сдать Объект Заказчику по Акту приемки законченного строительством Объекта.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить определенный сторонами комплекс работ.

Пункт 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014) устанавливает, что Генподрядчик выполняет весь комплекс работ по строительству Объекта в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ. Дополнительным соглашением № 9 от 10.06.2021 утвержден календарный план выполнения работ, согласно которому срок окончания работ - 31.12.2021.

С апреля 2021 года по март 2022 года между истцом и ответчиком велась деловая переписка о необходимости внесения корректировок по виду работ, а также по пересмотру стоимости работ, ООО «Строй Гарант» направляло проект дополнительного соглашения на увеличение стоимости, однако АО «ОЭК» от подписания документа уклонялось.

Так, о необходимости увеличения цены Договора, в том числе, в связи с изменением открытого способа прокладки кабельных линий на закрытый способ методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) ООО «Строй Гарант» уведомляло АО «ОЭК» письмами: исх. № 266 от 21.04.2021 с приложением расчетов, в том числе по прокладке кабеля методом ГНБ; исх. № 743 от 01.10.2021 с приложением писем двух ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» и ГБУ «Жилищник района Теплый стан» об отказе в согласовании прокладки кабеля открытым способом, плана трассы, профилей ГНБ, фотоматериалов; исх. № 808 от 28.10.2021 с приложением писем двух ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» и ГБУ «Жилищник района Теплый стан» и ГПБУ «Мосприрода» об отказе в согласовании прокладки кабеля открытым способом (исх. № 836 от 15.11.2021 с приложением проекта Графика выполнения работ по Объекту).

Письмом от 24.01.2022 исх. № ОЭК/01/1876 АО «ОЭК» сообщило, что представленное ООО «Строй Гарант» проектное решение по прокладке кабеля закрытым способом рассмотрело и не возражает против корректировки трассы в части способа прокладки кабельной линии; просило разработать откорректированную проектно-сметную документацию и направить в АО «ОЭК» на согласование.

Письмом от 25.01.2022 исх. № 29 ООО «Строй Гарант» направило в адрес АО «ОЭК» проект дополнительного соглашения об утверждении нового Календарного плана выполнения работ, согласно которому срок окончания работ - 30.06.2023, однако до настоящего времени указанное дополнительное соглашение заказчиком не подписано.

17.03.2022 письмом № 137 ООО «Строй Гарант» заявило о приостановке работ по Объекту с 17.03.2022, указав, что возобновление выполнения комплекса работ возможно после корректировки и согласования заказчиком проектно-сметной документации в части изменения способа прокладки кабеля на прокладку методом ГНБ, увеличения стоимости выполнения работ, увеличения стоимости кабельной продукции и оборудования и подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, работы по договору подряда были приостановлены по независящим от ООО «Строй Гарант» причинам.

06.07.2022 АО «ОЭК» направило в адрес истца письменное предложение о внесении изменений в Договор в части исключения из него условий п. 15.8 Договора.

25.07.2022 ООО «Строй Гарант» направило в адрес АО «ОЭК» ответ (исх. № 209) о готовности к продолжению сотрудничества и поиску компромиссных вариантов урегулирования существующих разногласий, а также подтвердило свои намерения по завершению работ по Договору после внесения необходимых изменений в проектно-сметную документацию, а также увеличения стоимости выполнения работ, кабельной продукции и оборудования.

Согласно пункту 6.4.3. Договора (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014) после окончания каждого этапа работ по комплектации Объекта оборудованием в соответствии с Календарным планом выполнения работ по строительству Объекта (Приложение №5 к Договору) Генподрядчик представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ по каждому этапу по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием наименования выполненного этапа, все в двух экземплярах, а также счет-фактуру на выполненные работы и счет на оплату.

Заказчик оплачивает Генподрядчику выполненные работы по указанным этапам в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании Перечня оборудования по Объекту (Приложение №4 к Договору) и выставленных Генподрядчиком счетов (абзац 1 пункта 6.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014).

Согласно актам КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат по Договору за период с 25.06.2018 по 17.02.2022 (акты КС-3 № 1-83) общая стоимость выполненных ООО «Строй Гарант» работ составила 1 677 200 889,74 руб.

При оплате каждого Акта Заказчик удерживает 2 % (Два процента) от стоимости Акта до подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в установленной форме (абзац 2 пункта 6.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014), 2 % (Два процента) от стоимости каждого Акта, удержанные Заказчиком.

Заказчик выплачивает Генподрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в установленной форме на основании соответствующего счета Генподрядчика (абзац 4 пункта 6.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.02.2014).

Согласно пункту 6.5.4. Договора (в ред. дополнительного соглашения №2 от 14.02.2014) после окончания каждого этапа строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по Объекту в соответствии с Календарных планом выполнения работ (Приложение №5 к Договору) Генподрядчик представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием наименования выполненного этапа, все в двух экземплярах, а также счет-фактуру на выполненные работы и счет на оплату.

Заказчик оплачивает Генподрядчику выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы на Объекте при условии выполнения пункта 6.5.3. Договора, после выполнения Генподрядчиком каждого этапа работ, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по каждому этапу и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому этапу по формам КС-2 и КС-3, а также выставления соответствующего счета Генподрядчиком.

Заказчик оплачивает 90 % (Девяносто процентов) от стоимости выполненных работ по каждому Акту (абзац 1 и 2 пункта 6.5.8. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.02.2014).

Оставшиеся 10 % (Десять процентов) от стоимости выполненных работ Заказчик оплачивает Генподрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по установленной форме на основании соответствующего счета Генподрядчика (пункт 6.5.9. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014)

Таким образом, по мнению истца, ответчик удерживает 12 % от общей стоимости выполненных истцом работ по каждой справке КС-2 и КС-3, подтверждающей стоимость работ и факт их выполнения.

Денежное удержание в размере 12 % от общей стоимости выполненных работ (1 677 200 889.74 руб.), удерживаемое АО «ОЭК», составляет 201 264 106,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу №А40- 240137/22- 187-105 «Б» истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве генподрядчика (истца) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-240137/22-187-105 «Б» денежное обязательство по возврату ответчику неотработанного аванса в размере 485 080 198, 68 руб. по спорному договору подряда признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» с удовлетворением в третью очередь.

Конкурсный управляющий считает, что действия ответчика по включению в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» задолженности по договору подряда от 26.12.2011 № КЛЗлт-1840 следует квалифицировать как отказ от договора в силу статьи 717 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку работы по Договору не были выполнены истцом в полном объеме по вине ответчика, выраженной в отказе в корректировке Договора в части вида работ и его цены, срок выплаты «гарантийного удержания», предусмотренный пунктом 6.4.5. и пунктом 6.5.9. Договора подряда, необходимо считать наступившим в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон, в том числе конкурсных кредиторов истца (банкрот) - ООО «Строй Гарант».

Также истец указывает, что ответчик в силу расторжения Договора подряда (односторонним отказом ответчика от исполнения сделки) имеет обязательство в силу положений пункта 15.8 произвести выплату в пользу ООО «Строй Гарант» в размере 502 008 211,57 руб.

Договор подряда от 26.12.2011 между истцом и ответчиком предусматривает пункт 15.8., согласно которому при его расторжении по любым основаниям Заказчик компенсирует затраты Генподрядчика по организации исполнения настоящего Договора на основании выставленного Генподрядчиком счета в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости, указанной в п. 2.1 Договора.

Заказчик выплачивает Генподрядчику компенсацию затрат в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оформления сторонами дополнительного соглашения о расторжении Договора.

Общая стоимость работ по Договору с учетом НДС составляет 5 020 082 115,70 руб. (пункт 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 15.06.2020 к Договору).

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу по своей правовой природе штрафную санкцию в размере 502 008 211, 57 руб. (10 % от общей стоимости договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 (резолютивная часть вынесена от 13.03.2023) по делу №А40-172654/2022-52-1324, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по вышеназванному делу, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований об исключении пункта 15.8 из условий Договора.

Таким образом, по мнению истца, с момента расторжения Договора - то есть включения требований АО «ОЭК» в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» в виде неотработанного аванса, у первого в силу пункта 15.8. Договора возникает обязательство выплатить истцу 10 % от стоимости Договора - 502 008 211,57 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по выплате гарантийного удержания в общем размере 12 % (в соответствии с пунктами 6.4.5., 6.5.9. договора) в общем размере 201 264 106 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Пунктом 6.4.5. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.12.2018, установлено, что заказчик оплачивает поставленное генподрядчиком оборудование согласно приложению № 4 к договору в течение 10 дней с даты подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, спецификаций, актов о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС-14, актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 и выставленных генподрядчиком счетов.

При оплате поставленного оборудования заказчик удерживает 2 % от стоимости каждой товарной накладной на поставку оборудования до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по установленной форме с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по установленной форме на основании соответствующего счета генподрядчика; 2% от стоимости каждого Акта, удержанные Заказчиком, Заказчик выплачивает Генподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.5.8 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.12.2018, Заказчик оплачивает 90 % от стоимости выполненных работ по каждому Акту.

Пунктом 6.5.9. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2014, установлено, что оставшиеся 10 % от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает генподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по установленной форме на основании соответствующего счета генподрядчика.

При этом прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, встречные обязательства, которые имеются у сторон договора, прекращаются не зачетом, который может быть оспорен впоследствии, а сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон), представляющим собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).

Так, выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2 и актами по форме КС-3 № 1 от 25.06.2018 на сумму 443 822 440 руб. 62 коп., № 2 от 31.07.2018 на сумму 366 480 632 руб. 45 коп., № 3 от 31.08.2018 на сумму 183 659 272 руб. 06 коп., № 4 от 31.08.2018 на сумму 46 660 413 руб. 36 коп., № 5 от 30.11.2018 на сумму 55 652 604 руб. 80 коп., № 6 от 18.03.2019 на сумму 89 957 273 руб. 57 коп., № 7 от 28.05.2019 на сумму 2 523 411 руб. 26 коп., № 8 от 28.05.2019 на сумму 38 377 108 руб. 58 коп., № 9 от 19.07.2019 на сумму 2 423 243 руб. 86 коп., № 10 от 19.07.2019 на сумму 8 507 832 руб. 68 коп., № 11 от 20.09.2019 на сумму 44 063 228 руб. 53 коп., № 12 от 26.09.2019 на сумму 13 425 295 руб. 42 коп., №13 от 11.11.2019 на сумму 1 500 041 руб. 24 коп., № 14 от 11.12.2019 на сумму 18 496 551 руб. 55 коп., № 15 от 11.12.2019 на сумму 13 406 858 руб. 59 коп., № 16 от 11.12.2019 на сумму 2 846 254 руб. 80 коп., № 17 от 28.01.2020 на сумму 4 620 545 руб. 14 коп., № 18 от 17.02.2020 на сумму 766 030 руб. 84 коп., № 19 от 17.02.2020 на сумму 2 377 603 руб. 97 коп., № 20 от 17.02.2020 на сумму 5 871 256 руб. 86 коп., № 21 от 17.02.2020 на сумму 7 045 046 руб. 66 коп., № 22 от 17.02.2020 на сумму 3 400 734 руб. 97 коп., № 23 от 17.02.2020 на сумму 1 406 140 руб. 91 коп., № 24 от 17.02.2020 на сумму 14 123 821 руб. 32 коп., № 25 от 10.03.2020 на сумму 1 451 021 руб. 82 коп., № 26 от 10.03.2019 на сумму 1 170 992 руб. 22 коп., № 27 от 10.03.2020 на сумму 11 450 184 руб. 86 коп., № 28 от 10.03.2020 на сумму 4 104 494 руб. 95 коп., № 29 от 06.04.2020 на сумму 3 753 127 руб. 96 коп., № 30 от 06.04.2020 на сумму 499 911 руб. 43 коп., № 31 от 06.04.2020 на сумму 1 590 312 руб. 84 коп., № 32 от 06.04.2020 на сумму 5 198 700 руб. 05 коп., № 33 от 06.04.2020 на сумму 2 232 589 руб. 03 коп., № 34 от 30.06.2020 на сумму 11 685 285 руб. 64 коп., № 35 от 10.08.2020 на сумму 10 206 479 руб. 54 коп., № 36 от 10.08.2020 на сумму 892 644 руб. 89 коп., № 37 от 17.09.2020 на сумму 2 262 612 руб. 24 коп., № 38 от 09.10.2020 на сумму 1 874 122 руб. 08 коп., № 39 от 30.10.2020 на сумму 4 361 315 руб. 06 коп., № 40 от 30.10.2020 на сумму 11 715 562 руб. 10 коп., № 41 от 30.10.2020 на сумму 3 862 400 руб. 38 коп., № 42 от 30.10.2020 на сумму 5 268 046 руб. 38 коп., № 43 от 30.11.2020 на сумму 4 662 881 руб. 77 коп., № 44 от 30.11.2020 на сумму 24 413 178 руб. 18 коп., № 45 от 30.11.2020 на сумму 917 917 руб. 51 коп., № 46 от 04.12.2020 на сумму 84 623 руб. 27 коп., № 47 от 04.12.2020 на сумму 2 054 695 руб., № 48 от 23.12.2020 на сумму 13 086 045 руб. 18 коп., №49 от 23.12.2020 на сумму 528 641 руб. 15 коп., № 50 от 14.01.2021 на сумму 1 874 122 руб. 08 коп., № 51 от 31.01.2021 на сумму 6 432 667 руб. 07 коп., № 53 от 18.02.2021 на сумму 15 367 120 руб. 27 коп., № 54 от 26.02.2021 на сумму 3 239 785 руб. 38 коп., № 55 от 26.02.2021 на сумму 260 396 руб. 46 коп., № 56 от 25.03.2021 на сумму 2 451 795 руб. 60 коп., № 57 от 01.04.2021 на сумму 1 065 231 руб. 24 коп., № 58 от 09.06.2021 на сумму 20 918 573 руб. 56 коп., № 59 от 09.06.2021 на сумму 2 115 762 руб. 94 коп., № 60 от 09.06.2021 на сумму 6 363 146 руб. 06 коп., № 61 от 08.07.2021 на сумму 22 431 263 руб. 15 коп., № 62 от 24.08.2021 на сумму 1 266 673 руб. 86 коп., № 63 от 24.08.2021 на сумму 16 283 092 руб. 13 коп., № 64 от 21.09.2021 на сумму 7 957 115 руб. 06 коп., № 65 от 21.09.2021 на сумму 1 224 915 руб. 38 коп., № 66 от 01.10.2021 на сумму 2 554 276 руб. 66 коп., № 67 от 14.10.2021 на сумму 7 004 821 руб. 60 коп., № 68 от 28.10.2021 на сумму 114 061 руб. 10 коп., № 69 от 28.10.2021 на сумму 764 000 руб. 40 коп., № 70 от 10.11.2021 на сумму 10 586 314 руб. 10 коп., № 71 от 30.11.2021 на сумму 4 899 661 руб. 54 коп., № 72 от 01.12.2021 на сумму 759 342 руб. 55 коп., № 73 от 01.12.2021 на сумму 937 427 руб. 26 коп., № 74 от 08.12.2021 на сумму64 060 руб. 80 коп., № 75 от 15.12.2021 на сумму 22 570 869 руб. 77 коп., № 76 от 15.12.2021 на сумму 3 117 966 руб. 43 коп., № 77 от 15.12.2021 на сумму 1 376 438 руб. 83 коп., № 78 от 15.12.2021 на сумму 1 010 943 руб. 77 коп., № 80 от 31.01.2022 на сумму 2 178 902 руб. 40 коп., № 81 от 31.01.2022 на сумму 1 057 881 руб. 47 коп., № 82 от 15.02.2022 на сумму 2 900 244 руб. 83 коп., № 83 от 17.02.2022 на сумму 779 491 руб. 61 коп.

В соответствии с подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 задолженность ООО «Строй Гарант» по договору составляет 485 080 198 руб. 68 коп.

Указанный акт сверки взаимных расчётов содержит данные о полной (100 %) стоимости выполненных и принятых АО «ОЭК» работ, отражённых в актах по форме КС-2, КС-3 и стоимости оборудования отражённых в накладных.

В соответствии с пунктами 6.4.5., 6.5.9. договора удержание 12 % из 100% осуществляется при оплате, а не при составлении актов КС-2, КС-3 и товарных накладных.

Установлено, что при оформлении приемки выполненных работ в актах по форме КС-2 стороны не фиксировали гарантийное удержание, а оплата работ производилась из авансовых платежей, то есть при перечислении денежных средств АО «ОЭК» не учитывало суммы гарантийного удержания, оплачивая полную стоимость, обратного не доказано.

Таким образом, в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 указана итоговая задолженность ООО «Строй Гарант» по договору, с учётом размера гарантийного удержания.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-240137/22 при рассмотрении требования АО «ОЭК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» уже установлено фактическое наличие взаимных обязательств сторон в рамках исполнения спорного договора, включив в реестр требований кредиторов сумму неотработанного аванса, которая определена, исходя из полной (100 %) стоимости выполненных ООО «Строй Гарант» работ и оборудования, которая уже включает в себя размер гарантийного удержания (12%).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, как верно установлено судом первой инстанции, в расчете суммы неотработанного аванса в рамках дела № А40-240137/22 при рассмотрении требования АО «ОЭК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» сумма выполненных работ учитывается полностью с суммой гарантийного платежа и оснований для его выплаты не имеется.

Таким образом, при рассмотрении указанного обособленного спора по делу № А40-240137/22 установлен факт проведении между сторонами конечного сальдо с целью установления завершающей обязанности по договору.

Арбитражный суд города Москвы пришел к верному выводу, что исковое заявление ООО «Строй Гарант» по настоящему делу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания в общем размере 201 264 106 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 502 008 211,57 руб. в силу положений пункта 15.8 Договора.

В соответствии с пунктом 15.8. договора при расторжении договора по любым основаниям заказчик компенсирует затраты генподрядчика по организации исполнения договора на основании выставленного генподрядчиком счета в размере 10 % от стоимости, указанной в пункте 2.1. договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

С точки зрения последствий расторжение договора по требованию одной стороны и односторонний отказ от исполнения договора - совпадают, так как договор считается расторгнутым и в том и в другом случае. Различия между расторжением договора и отказом от договора заключаются в способе их осуществления.

Так, расторжение договора - это способ прекращения договорных обязательств по соглашению сторон либо путем обращения к компетентному органу (суд).

Отказ от договора - это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.

Учитывая изложенное, исходя из содержания статьи 15 Договора, пункт 15.8. Договора говорит именно о вине заказчика в расторжении договора, является компенсационнойгражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, которая направлена на компенсацию исполнителем потерь, связанных с досрочным расторжением договора.

В материалы дела истцом применительно к п.15.8 Договора не представлено ни соглашение о расторжении договора, ни уведомление ответчика о расторжении договора, содержащие указания на односторонний отказ заказчика от его исполнения.

Более того, в рамках дела № А40-240137/22 при рассмотрении требования АО «ОЭК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант» установлено, что протоколом от 01.12.2022 № 76 внеочередного общего собрания участников ООО «Строй Гарант» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Строй Гарант», обязанности ликвидатора возложены на ФИО5

Таким образом, ввиду решения ООО «Строй Гарант» о добровольной ликвидации, суд пришел к выводу о намерении должника не продолжать хозяйственную деятельность, не исполнять спорный договор в дальнейшем.

Поскольку ответчик договор не расторгал, а сам истец прекратил его действие, приняв решение о добровольной ликвидации, что, в свою очередь, породило прекращение обязательств, оснований для наложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 15.8 договора, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 502 008 211,57 руб. в силу положений пункта 15.8 Договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-236482/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи А.Л. Фриев


И.А. Титова