Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-20699/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9123/2013-АК
г. Пермь
18 декабря 2018 года
Дело № А60-20699/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 27 сентября 2018 года

о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный судом,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-20699/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Время»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 ООО "ПКФ "Время" (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.


22.08.2018 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Кудашева С.М. о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 резолютивная часть от 20.09.2018) внесены изменения в Положение о продаже прав требовании к контролирующим лицам ООО «ПКФ «Время», утвержденное определением АС Свердловской области от 04 августа 2016 года по делу №А60-20699/2013, а именно, определена начальная цена продажи права требования к Азанову Антону Игоревичу (дата рождения: 06.09.1987) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПКФ «Время» в размере 1 701 000 руб. (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А60-20699/2013) в сумме 61 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника, Администрация города Екатеринбурга (далее – кредитор, Администрация) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе кредитор отмечает, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 28.12.2017 Администрация, обладающая большинством голосов, по второму вопросу повестки дня проголосовала за уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитор (п.п.3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Между тем суд указал, что кредиторами было решено отказаться от продажи права требования и изменении начальной цены продажи, что не соответствует действительности.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по настоящему делу утвержден порядок продажи права требования должника в порядке субсидиарной ответственности к Азанову А.И. на сумму 1 701 000 руб. Согласно данному определению начальная цена продажи права требования определена в номинальном размере права требования, то есть в сумме 1 701 000 руб.

22.08.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный судом определением от 04.08.2016.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

В связи с отсутствием в конкурсной массе должника достаточного объема денежных средств и отсутствием согласия кредиторов финансировать процедуру реализации имущества должника после утверждения данного положения исполнительный лист был повторно предъявлен в Службу судебных приставов.

12.01.2017 исх. №294/7 исполнительный лист повторно направлен в ССП, исполнительное производство №5192/17/66024-ИП от 06.03.2017 возбуждено, конкурсным управляющим направлена жалоба о бездействии ССП. Жалоба признана обоснованной.

Направлено уведомление №296/7 от 06.04.2017 о требовании Администрации г. Екатеринбурга о проведении мероприятий по розыску или

его имущества.

Постановлением пристава-исполнителя от 31.10.2017 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящий момент действительная стоимость нрав требования к Азанову А.И. существенно ниже его номинального размера.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Предложение об изменении начальной продажной цены права требования было включено в вопрос №2 повестки собрания кредиторов ООО «ПКФ «Время», назначенного на 28 декабря 2017 г. (Приложение 1). Согласно протоколу данного собрания (Приложение 2) кредиторами было решено отказаться от продажи права требования и изменения начальной цены продажи.

Конкурсным управляющим за счет собственных средств был заказан Отчет об оценке рыночной стоимости права требования к Азанову А.И. в размере 1 701 000 рублей.

Согласно письму ООО «Инвест-Актив-Оценка» от 22.08.2018 №2374/01, по состоянию на 17.08.2018 рыночная стоимость права требования к Азанову А.И. составляет 61 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий просил внести изменении изменения в Положение о продаже прав требовании к контролирующим лицам ООО «ПКФ «Время», утвержденное определением АС Свердловской области от 04.08.2016 по делу №А60-20699/2013, а именно, определить начальную цену продажи права требования к Азанову А.И. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПКФ «Время» в размере 1 701 000 руб. в размере 61 000 руб.

Рассмотрев соответствующее требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вопреки позициям конкурсного управляющего и суда, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.12.2017, по второму вопросу большинством голосов приняты решения отказаться от реализации права требования, изменения начальной цены продажи либо списания дебиторской задолженности, при этом принято решение - предложить право требования в качестве отступного.

Таким образом, с учетом данного решения собрания, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически возникли разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим, который желал реализовать спорное имущество по заниженной цене.

Соответственно в рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения являются разногласия в порядке ст. 60 Закона о банкротстве между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения спорным имуществом.

Вместе с тем, учитывая принятое собранием кредиторов от 28.12.2017 решение о способе распоряжения спорным имуществом (предложить право требования в качестве отступного), которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке и которое не исполнено конкурсным управляющим, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменения в утвержденный определением от 04.08.2016 порядок продажи, легализуя тем самым неправомерные действия конкурсного управляющего должника по продаже имущества должника по заниженной цене.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27.09.2018 надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу № А60-51936/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Время» Кудашева С.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов