Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2024 г.                                                                             Дело № А53-251/24


Резолютивная часть решения объявлена   «27» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «29» мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ГЕРМЕС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении №10317000-001402/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 198,53 руб.


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2023)

от административного органа: представитель Форс Е.А. (доверенность от 15.12.2023) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ГЕРМЕС» (далее – ООО «ТД ГЕРМЕС») обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении №10317000-001402/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 198,53 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив представленные в дело материалы,  выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.


10.02.2021 между компанией «SHIJIAZHUANG BLAT INDUSTRIAL)) (Китай) (Продавец) и ООО «ТД ГЕРМЕС» (Россия) (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 1, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает запчасти тракторной техники.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта в порт Новороссийск прибыл т/х «MSC SENA», на борту которого находился контейнер № MSMU6662417 с товарами 22-х наименований, согласно коносаменту № MEDUTD017199 от 06.11.2021. Отправителем товара является компания «SHIJIAZHUANG BLAT INDUSTRIAL...)), Китай, получателем товара - ООО «ТД ГЕРМЕС», Россия.

Для оформления товара, поступившего в адрес заявителя в рамках указанного контракта, в январе 2022 года декларант подал в Новороссийскую таможню ДТ № 10317120/100122/3003652. Товар прибыл в порт Новороссийск из Китая морским транспортом.

Декларант при оформлении товара по ДТ №10317120/100121/3003652 заявил сведения о весе нетто/брутто товара в соответствии с информацией, указанной китайским продавцом в товарно-сопроводительных документах.

Новороссийская таможня в ходе проведения таможенного досмотра и взвешивания товара установила, что сведения о весе брутто/нетто товаров, задекларированных по ДТ №10317120/100122/3003652, заявлены не точно.

По данному факту Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-001402/2023 в отношении ООО «ТД ГЕРМЕС» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.12.2023 должностным лицом таможенного органа вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «ТД ГЕРМЕС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 198,53 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров. В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС, базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 53 ТК ЕАЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, ' отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, сведения о весе (брутто/нетто) декларируемых товаров - сведения в килограммах товаров имеют первостепенное значение как для достоверного распределения общей суммы дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров, так и являются базой для начисления таможенных пошлин и имеют непосредственное влияние на размер подлежащих уплате таможенных платежей, взимаемых в отношении данных товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

1.         осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2.         отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС;

3.         присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4.         знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5.         обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6.         привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7.         пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:

1.         произвести таможенное декларирование товаров;

2.         представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3.         предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4.         уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5.         соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6.         выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том. числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 54 декларации «место и дата» указываются сведения о лице, составившем декларацию (фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона).

Согласно       сведениям,     содержащимся в графе 54 ДТ № 10317120/100122/3003652, ДТ составлена и подана в таможенный орган директором ООО «ТД ГЕРМЕС» ФИО2 (свидетельство № 61АА7728141 от 15.01.2021). Таким образом, субъектом ответственности является ООО «ТД ГЕРМЕС».

Административным органом установлено, что декларантом ООО «ТД ГЕРМЕС» при декларировании товаров № 1_22 по ДТ № 10317120/100122/3003652 в нарушение требований ст. ст. 104, 106, ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров (весе брутто), которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 397,05 руб.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ООО «ТД ГЕРМЕС», состава вмененного ему административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и характер вменяемого обществу административного правонарушения, степень его опасности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «ТД ГЕРМЕС» правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом установлено, что в товарной партии, для оформления которой декларантом была подана ДТ№10317120/100122/3003652, было 22 товарных позиции (1069 грузовых мест), вес брутто 26000 кг, вес нетто 24717 кг.

В результате взвешивания товара, произведенного таможенным органом, было установлено, что по части товара вес был заявлен больше фактического, по части товара меньше фактического. В результате потоварного перерасчета таможенных платежей с учетом их фактического веса были доначислены таможенные платежи в сумме 397,05 руб.

При этом заявленная таможенная стоимость всей партии товара составила 6 754 403, 86 руб., транспортные расходы-14700$, сумма таможенных платежей составила 1 818 041,94 руб.

Сумма доначисленных платежей (397,05 руб.) указывает на отсутствие умысла у декларанта на занижение таможенных платежей и отсутствие экономического смысла занижать таможенную стоимость на столь незначительную сумму.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. В рассматриваемом случае принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 211229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни от 25.12.2023 по делу №10317000-001402/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ГЕРМЕС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 198,53 руб., является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении №10317000-001402/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ГЕРМЕС» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 198,53 руб. ввиду малозначительности содеянного.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова