Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А23-3155/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-3155/2024


  20АП-4803/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2024 по делу № А23-3155/2024, принятое по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Калужской области) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 04.07.2024 суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Калужской области, вынести ФИО2 устное замечание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что им не нарушены сроки проведения финансового анализа, а обязанность по направлению отчета финансового управляющего и дополнительных документов им исполнена. Указывает, что ссылка суда на непредставление ФИО2 позиции в отношении рассматриваемого спора связана с неполучением заявления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли нарушения прав кредиторов, в материалы дела не представлено. Таким образом, апеллянт полагает, что допущенные им правонарушения не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должников, конкурсных кредиторов и государства, и, учитывая незначительность нарушений, приходит к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности.

В материалы дела от Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Калужской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судом области, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-924/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу                      № А23-924/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден           ФИО2

Определениями суда от 02.10.2023, 07.11.2023, 04.12.2023, 12.02.2024 срок реализации имущества продлевался. Определениями суда от 04.03.2024, 08.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось.

В адрес Управления Росреестра по Калужской области 14.03.2024 поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2024 по делу                                № А23-924/2023, содержащее сведения о неисполнении финансовым управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра по Калужской области от 20.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустил нарушение норм Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - длительно не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

2. нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - не представление по требованию арбитражного суда документов,

3. нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего - указание неполных сведений в отчете финансового управляющего, нарушение порядка составления отчета,

4. нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов - нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 22.04.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00202924, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами, данный анализ арбитражным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 6 месяцев, не является разумным и добросовестным поведением управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу №А23-924/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 02.10.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.11.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на два месяца до 04.02.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.03.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2024 по делу №А23-924/2023 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества должника отложено на 08.04.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 по делу №А23-924/2023 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества должника отложено на 20.05.2024.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества обязан провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 02.10.2023.

Однако, анализ финансового состояния должника финансовым управляющим ФИО2 подготовлен только 01.03.2024 по истечении 11 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника составлено финансовым управляющим ФИО2 только 01.03.2024 по истечении 11 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, суд области правомерно указал, что в результате бездействия финансового управляющего ФИО2 в течение длительного периода времени с 04.04.2023 - даты признания ФИО3 банкротом по 01.03.2024 финансовым управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании этого, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, с Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу                № А23-582/2021, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А23-3591/2023.  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении или завершении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу №А23-924/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.11.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2023 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на два месяца до 04.02.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на один месяц до 04.03.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 04.03.2024.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу №А23-924/2023 финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд 02.03.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, к которому приложены следующее документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.03.2024, реестр текущих требований на 02.03.2024, заключение о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 01.03.2024, опись имущества должника от 05.06.2023, реестр требований кредиторов на 04.03.2024, финансовый анализ от 01.03.2024, ответы госорганов, уведомление кредиторов о завершении, справка 2НДФЛ от 30.01.2024, договор купли-продажи от 23.01.2024.

Однако, финансовый управляющий ФИО2 документов, подтверждающих продажу имущества гражданина (доказательства внесения денежных средств по договору) и погашение требований кредиторов суду не представил.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2024 по делу №А23-924/2023 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества должника отложено на 08.04.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве не представил арбитражному суду по его требованию запрошенные документы.

Суд первой инстанции верно установил наличие в действиях арбитражного управляющего признаков нарушения действующего законодательства, в связи с этим доводы апеллянта в данной части также признаются необоснованными.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В пункте 10 Общих правил подготовки отчетов указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета). Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Из изложенного следует, что отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета финансовый управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

Отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Сведения об арбитражном управляющем" должна содержать следующие строки:

- Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,

- Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего,

- Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия,

- Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение Типовой формы отчета в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.09.2023, от 03.11.2023, от 01.11.2023, от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 отсутствуют строки:

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу №А23-924/2023 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на один месяц до 04.03.2024.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подлежат отражению сведения о сроке продления конкурсного производства в строке "Срок конкурсного производства продлен до (на)".

В нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО2 в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.03.2024 указал сведения о сроке продления реализации имущества должника до 04.02.2024, что не соответствует действительности, поскольку процедура была продлена до 04.03.2024.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны строки и сведения:

- Инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи и акта по инвентаризации);

- Оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества).

Согласно решению об оценке имущества гражданина от 04.12.2023 финансовым управляющим ФИО2 проведена оценка имущества должника.

Таким образом, указанная информация подлежала отражению финансовым управляющим ФИО2 в своих отчетах.

Однако, в нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о проведенной оценке имущества должника.

Согласно договору купли-продажи от 23.01.2024 должником реализовано имущество: нежилое здание (гараж), площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, тер. ГК Гигант, бокс 66.

Таким образом, сведения о реализации имущества должника подлежали отражению в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.02.2024, 09.02.2024 в таблице "Сведения о ходе реализации имущества должника".

Однако, финансовый управляющий ФИО2 в таблице "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.02.2024, от 09.02.2024 не указал сведения о реализации имущества должника.

Как следует из ходатайства финансового управляющего ФИО2 от 02.03.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина конкурсная масса должника сформирована за счет заработной платы должника в размере 184 928 руб. 21 коп., из которой в качестве прожиточного минимума должнику выделено 141 021 руб.

Таким образом, полученные должником денежные средства подлежали отражению в отчетах финансового управляющего о своей деятельности в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

Однако, финансовый управляющий ФИО2 в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.09.2023, от 03.11.2023, от 01.11.2023, от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 не отразил помесячное поступление дохода от заработной платы.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" должна содержать следующие строки:

- Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.09.2023, от 03.11.2023, от 01.11.2023, от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют строки:

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.09.2023, от 03.11.2023, от 01.11.2023, от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 таблица "Сведения о реестродержателе" отсутствует.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что им не заключался договор дополнительного страхования, соответственно, он не мог прописать сведения об этом в отчете.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калужской области указывает на то, что арбитражному управляющему ФИО2 не вменяется отсутствие данных сведений, в качестве нарушения вменяется отсутствие строк, предусмотренных Типовой формой отчета финансового управляющего. Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 допущены иные нарушения при составлении им своих отчетов финансового управляющего, что ФИО2 не оспаривается.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части, так как судом первой инстанции сделаны верные выводы о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 порядка составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина и не указании в отчетах полных сведений.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены "Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра, с Типовой формой реестра требований кредиторов, в графе 9 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" должны быть указаны сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов должника на 28.09.2023, на 03.11.2023, на 01.12.2023, на 05.02.2024, на 12.02.2024, на 04.03.2024 в графе 9 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не указаны банковские реквизиты кредиторов - публичного акционерного общества "Сбербанк России", Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра, с Типовой формой реестра требований кредиторов, в графе 5 таблицы 13 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра" должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди.

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра, Типовой формы реестра в реестре требований кредиторов должника на 04.03.2024 в графе 5 таблицы 13 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра" не указаны реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела и обосновывают нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при внесении данных в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 по делу №А23-3591/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 по делу №А23-3591/2023 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 по делу №А23-3591/2023 вступило в законную силу 09.11.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 09.11.2023 по 09.11.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №А32-35765/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №А32-35765/2023 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №А32-35765/2023 вступило в законную силу 24.11.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 24.11.2023 по 24.11.2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2023 по делу №А12-27063/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2023 по делу №А12-27063/2023 обжаловано не было и вступило в законную силу 16.01.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 16.01.2024 по 16.01.2025.

1. Нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - длительное не исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, совершено арбитражным управляющим ФИО2 02.10.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - не представление по требованию арбитражного суда документов, совершено арбитражным управляющим ФИО2 04.03.2024, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов - нарушение порядка составления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.09.2023, от 03.11.2023, от 01.11.2023, совершено арбитражным управляющим ФИО2 28.09.2023, 03.11.2023, 01.11.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По нарушению порядка составления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.02.2024, от 09.02.2024, от 02.03.2024 данное нарушение совершено арбитражным управляющим ФИО2 02.02.2024, 09.02.2024, 02.03.2024, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра, Типовой формы реестра - нарушение содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов от 28.09.2023, от 03.11.2023 совершено арбитражным управляющим ФИО2 28.09.2023, 03.11.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов от 01.12.2023, от 05.02.2024, от 12.02.2024, от 04.03.2024 совершено арбитражным управляющим ФИО2 01.12.2023, 05.02.2024, 12.02.2024, 04.03.2024, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО2 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Перечень совершенных нарушений, их количество не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Управлением Росреестра представлены сведения о том, что решениями арбитражных судов арбитражный управляющий уже три раза привлекался к административной ответственности с применением меры наказания в виде предупреждения и административного штрафа, однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве.

Общее количество фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по статьей 14.13 КоАП РФ в данном случае не относится к отягчающим обстоятельствам применительно к правилам статьи 4.3 КоАП РФ, однако, характеризуют пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению требований закона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда области, что с учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО2 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тот факт, что арбитражный управляющий ФИО2 вышел из членов саморегулируемой организации, в которой он состоял не исключает возможность применении к нему административного наказания в виде дисквалификации и реализации этого наказания. Сам по себе выход ФИО2 из членства одной саморегулируемой организации не исключает возможность его вступления в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих и продолжения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не получал заявление о привлечении его в административной ответственности и не мог ознакомиться с материалами дела, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как указывает Управление Росреестра по Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу, по месту регистрации заявление ФИО2 не получено, возращено Управлению, по абонентскому ящику заявление Управления получено адресатом 03.05.2024. Таким образом, ФИО2 с 03.05.2024 располагал заявлением и протоколом Управления и ему были известны обстоятельства, с которыми Управление связывает свои требования.

То, что арбитражный управляющий ФИО2 занял пассивную позицию в настоящем деле и не представил возражения на заявление, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства настоящего дела, арбитражный управляющий ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, так как доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2024 по делу                          № А23-3155/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина