Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А71-18877/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5297/2019-ГК
г. Пермь
04 июня 2019 года
Дело № А71-18877/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумбатова Азера Кияз оглы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2019 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-18877/2018

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Азеру Кияз оглы (ИНН 180402062709, ОГРНИП 304184013800215) об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Алиев Фамил Векил оглы (ИНН 183505391676, ОГРНИП 304184025100097),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гумбатова Азера Кияз оглы к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании отказа от договора аренды недействительным, о признании действий незаконными,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Азеру Кияз оглы (далее – ответчик, предприниматель Гумбатов А.К.о.) об обязании освободить земельный участок площадью 30 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): ул. Ленина, остановка общественного транспорта "Радиотехника", согласно паспорту МАФ № 97-03, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (дело № А71-18877/2018).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алиев Фамил Векил оглы.

Предприниматель Гумбатов А.К.о. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании незаконным решения и.о. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска Пушиной Т.В. о прекращении договора аренды земли от 07.08.2018 № 03-20/24 в отсутствие административной процедуры – порядка совершения администрацией действий по принятию решений о прекращении договора земельного участка; признании недействительным уведомления от 07.08.2018 № 03-20/24 о прекращении договора аренды № 156/07 от 11.08.2008 (дело № А71-19841/2018).

Определением суда от 08.11.2018 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-18877/2018.

Предприниматель Гумбатов А.К.о. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска о признании недействительным отказа администрации во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" (далее – Схема) сведений об основании размещения нестационарного торгового объекта: номер договора аренды земельного участка 156/07 от 11.08.2011, номер паспорта МАФ 97-03, выраженного в письме от 14.11.2018 № 0936; о возложении на администрацию обязанности включить в Схему сведения об основании размещения нестационарного торгового объекта (номер договора аренды земельного участка 156/07 от 11.08.2011, номер паспорта МАФ 97-03), сведения об использовании нестационарного торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, площадь нестационарного торгового объекта согласно договору аренды земельного участка (дело № А71-24051/2018).

Определением суда от 17.01.2019 дела № А71-18877/2018 и № А71-24051/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера дела № А71-18877/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований предпринимателя Гумбатова А.К.о. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Гумбатов А.К.о. обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект включен в Схему, что подтверждается постановлением Администрации города Ижевска от 05.03.2018 № 88, ответом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 21.01.2019 № 01-06/00461. Считает, что факт включения нестационарного торгового объекта в Схему размещения имеет принципиально важное значение при разрешении вопроса о демонтаже павильона. Полагает, что включение действующего нестационарного торгового объекта в Схему исключает удовлетворение требования администрации об освобождении земельного участка. По мнению заявителя жалобы, истечение срока договора аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный объект, не может служить основанием для демонтажа павильона. Отмечает, что уведомление об отказе от договора не содержит ссылок на причины прекращения договорных отношений в связи с нарушением антиалкогольного законодательства.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает их несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Предприниматель Алиев Ф.В.о. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 28.11.2007 № 1253 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Фамилом Векил оглы (арендатор) заключен договор от 11.08.2008 № 156/07, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 30 кв.м с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Ленина, остановка общественного транспорта "Радиотехника", согласно паспорта МАФ № 97-03 для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта в составе торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров.

В дальнейшем между сторонами были заключены соглашения о продлении и внесении в указанный договор изменений № 156/07-1 от 09.06.2009, № 156/07-2 от 29.07.2010, № 156/07-3 от 07.07.2011, № 156/07-4 от 21.06.2012, № 156/07-5 от 23.04.2013, № 156/07-6 от 13.02.2014.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения №156/07-6 от 13.02.2014, установлен до 23.07.2014.

По договору переуступки права аренды муниципального земельного участка от 21.09.2017 все права и обязанности по договору от 11.08.2008 № 156/07 переданы индивидуальным предпринимателем Алиевым Фамилом Векил оглы индивидуальному предпринимателю Гумбатову Азеру Кияз оглы.

Уведомлением (исх. № 03-20/24 от 07.08.2018), полученным предпринимателем Гумбатовым А.К.о. 13.08.2018, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка.

Уклонение предпринимателя от освобождения земельного участка послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что что ответчик, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает тем самым права собственника земельного участка.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании решения и.о. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска Пушиной Т.В. о прекращении договора аренды земли от 07.08.2018 № 03-20/24 незаконным и признании уведомления от 07.08.2018 № 03-20/24 о прекращении названного договора аренды недействительным; а также о признании недействительным отказа администрации во включении в Схему сведений об основании размещения нестационарного торгового объекта, выразившегося в ответе от 14.11.2018 № 0936, и обязании администрацию включить в Схему номер договора аренды земельного участка № 156/07 от 11.08.2011, номер паспорта МАФ 97-03, сведений об использовании нестационарного торгового объекта субъектом малого предпринимательства, площади нестационарного торгового объекта.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие полномочий начальника управления по принятию решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "город Ижевск"; на отсутствие административной процедуры – порядка совершения действий по принятию решений о прекращении названных договоров; то, что отказ администрации во включению принадлежащих предпринимателю нестационарных торговых объектов нарушает положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и приказу Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21.08.2015 № 65 об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации рекламе", разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в полном объеме и для отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю принадлежат нестационарные торговые павильоны в составе торгово-остановочного комплекса, расположенные на земельном участке общей площадью 30 кв.м, с адресным ориентиром: в 72 м на северо-восток от торгового центра "Радиотехника" по улице Ленина, 140 остановка общественного транспорта "Радиотехника".

При рассмотрении спора судом принято во внимание, что договор о предоставлении названного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли неоднократно продлевался сторонами, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судом установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что, администрация направила арендатору уведомление от 07.08.2018 № 03-20/24 об отказе от договора аренды земли. Указанное уведомленное получено арендатором 13.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно признал требования администрации об освобождении земельного участка обоснованными.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.06.2018 № 505 предприниматель Гумбатов А.К.о. привлечен к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4.2.15 договора аренды от 11.08.2008 № 156/07 (в редакции дополнительного соглашения № 156/07-5 от 23.04.2013) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, указанных в пункте 1.5 договора, а также требования, указанные в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия истца в части направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды с требованием о возврате земельного участка, приняв во внимание нарушением предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно признал, что администрация обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения.

При таком положении правовых оснований для признания выраженного в уведомлении от 07.08.2018 № 03-20/24 отказа администрации незаконным и удовлетворения предъявленных предпринимателем требований не имелось.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным отказа администрации во включении в Схему сведений об основании размещения нестационарного торгового объекта, выразившегося в ответе от 14.11.2018 № 0936, и обязании администрацию включить в Схему номер договора аренды земельного участка №156/07 от 11.08.2011, номер паспорта МАФ 97-03, сведений об использовании нестационарного торгового объекта субъектом малого предпринимательства, площади нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 № 34 (в редакции постановлением Администрации города Ижевска от 05.03.2018 №88) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", в которую в которую включен принадлежащий предпринимателю торговый павильон в составе торгово-остановочного комплекса, расположенный в 72 м на северо-восток от торгового центра "Радиотехника" по улице Ленина, 140.

Существующая Схема содержит информацию о порядковом номере нестационарного торгового объекта, буквенное обозначение района города, вид нестационарного торгового объекта, адресный ориентир нестационарного торгового объекта, специализацию (ассортиментный перечень реализуемой продукции), площадь размещения нестационарного торгового объекта.

В Схеме отсутствуют разделы, в которые может быть включена информация о паспортах малой архитектурной формы и основаниях размещения нестационарного торгового объекта.

Постановления Администрации города Ижевска от 12.05.2017 № 194 и от 05.03.2018 № 88, на основании которых были внесены изменения в существующую Схему, не оспорены и не признаны незаконными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования администрации и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Само по себе включение объекта (точнее места под размещение объекта) ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов не исключает возможности предъявления иска об освобождении земельного участка в случае прекращения договора аренды земельного участка и незаключения договора на размещение НТО.

В настоящее дело представлены доказательства нарушения ответчиком требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики от 27.06.2018 № 505. Вопреки доводу апелляционной жалобы бремя доказывания невступления указанного постановления лежит на ответчике, который соответствующих доказательств отмены или изменения указанного постановления не представил. Нарушение антиалкогольного законодательства обоснованно учтено судом при проверке обоснованности прекращения договора аренда по инициативе администрации.

Отмена подпункта 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии воли муниципального образования на прекращение арендных отношений, которая выражается также и в предъявлении настоящего иска.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года по делу № А71-18877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


В.В. Семенов




Судьи


В.Ю. Дюкин






Т.Л. Зеленина